Constitution Européenne

Message par **corpus christi** » 22 mars 2005 12:31

bon c'est pas le sujet le plus excitant que j'ai posté ici bas, mais je trouve qu'on devrait tous avoir accès au texte de la fameuse Constitution. Et que nos guignols de politiques fassent leur travail, à savoir parler de ette Constitution, l'expliquer, plutôt que de se battre sur des pourcentage .

http://europa.eu.int/luxembourg/theme/c ... dex_fr.htm

Voici le lien. Lisez là, vraiment. y'a rien de transcendant, je trouve même que tout ça fonctionnait comme ça. Rien de bien nouveau en fait, jsute que c'est formalisé.

Et aux socialistes qui disent que cette constitution n'est pas sociale, je leur dirais juste : lisez là avant de dire des conneries. Le sociale est abordé à quasiment tous les chapitres.

Enfin voilà

Bonne lecture

Message par **Elan Forever** » 22 mars 2005 12:43

Le problème, c'est que honnêtement, qui a envie de la lire?
De plus, qui va comprendre tout ce qui y est écrit? Exemple:

CONSTITUTION EUROPEENNE a écrit :Article 6: Personnalité juridique

L'Union est dotée de la personnalité juridique.

Génial! Ou encore, et c'est mon préféré:

Article 9: Principes fondamentaux

1. Le principe d'attribution régit la délimitation des compétences de l'Union . Les principes de subsidiarité et de proportionnalité regissent l'exercice de ces compétences .

2. En vertu du principe d'attribution, l'Union agit dans les limites des compétences que les États membres lui ont attribuées dans la Constitution en vue d'atteindre les objectifs qu'elle établit. Toute compétence non attribuée à l'Union dans la Constitution appartient aux États membres.

3. En vertu du principe de subsidiarité, dans les domaines qui ne relèvent pas de sa compétence exclusive, l'Union intervient seulement et dans la mesure où les objectifs de l'action envisagée ne peuvent pas être atteints de manière suffisante par les États membres tant au niveau central qu'au niveau régional et local mais peuvent l'être mieux, en raison des dimensions ou des effets de l'action envisagée, au niveau de l'Union.

Les institutions de l'Union appliquent le principe de subsidiarité conformément au protocole sur l'application des principes de subsidiarité et de proportionnalité annexé à la Constitution. Les parlements nationaux veillent au respect de ce principe conformément à la procédure prévue dans ce protocole.

4. En vertu du principe de proportionnalité, le contenu et la forme de l'action de l'Union n'excèdent pas ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs de la Constitution. Les institutions appliquent le principe de proportionnalité conformément au protocole visé au paragraphe 3.

Tant que les textes ne seront pas compréhensibles parfaitement par la "France d'en Bas", on n'avancera pas...

Sinon, pour donner mon avis, je ne pense pas qu'une "constitution Européenne" soit une bonne chose. Voter une loi ou un décret ou je ne sais quoi devra faire l'objet d'une étude à Bruxelles pour savoir si oui ou non elle est en conformité avec les exigences europpéennes... On n'en finit pas!
Et on ne sera plus maîtres chez soi! Je n'ai pas envie que ma vie soit régie par l'Europe!
Quand à l'argument de "Il y aura une crise si le non l'emporte", honnetement laquelle? L'Europe va crier au scandale? Les Anglais ont refusé l'Euro, je ne vois pas pourquoi on ne refuserait pas la constitution...

Message par **Nix** » 22 mars 2005 12:50

bon je préviens juste qu'en cas de dérapage vers "la politique" le sujet sera closé sans préavis ... spa le but du forum

Message par **prof** » 22 mars 2005 15:57

Sans parler politique, il ne s'agit pas d'une Constitution au sens habituel du terme mais plus d'un traité pour gérer le fonctionnement de l'Union, les lois "locales" n'auront pas à respecter la Constitution Européenne, juste à ne pas empiéter sur les "domauines de compétences, mais c'est déjà le cas, comme le dit Corpus, ce texte formalise un certain nombre de choses qui fonctionnent actuellement, modifie certains fonctionnement qui ne pouvaient continuer à 25 comme du temps où l'union ne comptait que 6 membres (Traité de Rome dans les années 50)

D'autre part on peut se demander, s'il n'aurait pas mieux vallu choisir la voix de ratification par le parlement, qui était possible, les députés, maîtrisant sans doute mieux les subtilités des textes juridiques que les citoyens Lambdas, mais là n'est plus le débat, allez voter le 29 Mai. Faites votre devoir de citoyen, c'est tout ce que je dirais ici.

Message par **Elan Forever** » 22 mars 2005 16:30

prof6940 a écrit :D'autre part on peut se demander, s'il n'aurait pas mieux vallu choisir la voix de ratification par le parlement, qui était possible, les députés, maîtrisant sans doute mieux les subtilités des textes juridiques que les citoyens Lambdas

Le problème étant que ce sont bien les citoyens lambda qui auront à "subir", plus que les parlementaires, les conséquences de cette constitution...
D'ou, à mon avis, l'interet du référendum...

Message par **KINDER64** » 22 mars 2005 17:33

Oui, comme le dit Prof, il faut aller voter. Pour le oui ou pour non, chacun son choix mais voter c'est important.
Souvenez-vous en 2002, le nombre de personnes qui n'ont pas voté et qui se plaignaient ensuite des résultats du 1er tour. C'est facile de se plaindre mais on retire toujours les conséquences de ses actes ...

Message par JC » 22 mars 2005 18:56

Elan Forever a écrit : Tant que les textes ne seront pas compréhensibles parfaitement par la "France d'en Bas", on n'avancera pas.

Le problème dans ces textes législatifs, est qu'on doit être court dans les explications, au risque d'être en effet difficilement compréhensible pour le citoyen lamda. Et si le texte est très long, il doit être d'autant plus condensé.
Et puis ils sont rédigés par des juristes qui utilisent un vocabulaire d'initiés. C'est ensuite aux politiques d'en faire l'exégèse avec des exemples concrets. Mais comme ceux-ci ont des idées très arrêtées sur le sens de leur discours, on n'est pas sorti de l'auberge...

Message par **inthezone** » 29 mars 2005 18:37

Bien alors débroussaillons pour Elan Forever

alors dans ce traité pour une constitution européenne, y a 4 parties

I/ règle le cadre institutionel, les compétences et les objectifs de l'Union
II/Charte des droits fondamentaux
III/Politiques et fonctionnement de l'Union
IV/Dispositions générales et finales

Avoir une constitution pour régler la vie des institutions en Europe, trés bien. Augmenter le pouvoir du Parlement donc du peuple européen, génial! Un ministre des affaires étrangères, pourquoi pas ça évitera la cacophonie (mais y a pas déjà un certain Javier Solana représentant de l'UE à l'étranger?).
Moi ce qui me chagrine c'est la partie grand III qui constitutionnalise des politiques. Mais alors à quoi bon un Parlement justement qui est là pour causer de telle ou telle alternative politique si celle-ci est défini d'avance? Par extension, à quoi bon voter, si nos parlementaires seront impuissants à infléchir une politique. Je trouve qu'á terme c'est très dangereux pour la démocratie en général.
On va me répliquer "oui mais la partie ne reprend que d'anciens traités existants et les formalisent". OK mais personne ne m'avait demandé de voter jusque là (j'étais trop jeune pour Maastricht).

Maintenant c'est vous qui voyez, moi je voterai OUI au TCE - la partie III!

Message par **Elan Forever** » 29 mars 2005 18:46

Ben on m'a pas demandé de voter encore non plus, c'est mon premier vote...

Mais tu vas voter oui à une partie du texte... Sauf pour une partie où tu as envie de voter non, et qui est quand même la partie la plus importante du TC!

Bref, c'est pour ça que ça commence à me courir le haricot cette constitution constitutionnellement inclassable....

Message par **inthezone** » 29 mars 2005 18:52

Elan Forever a écrit :Ben on m'a pas demandé de voter encore non plus, c'est mon premier vote...

Mais tu vas voter oui à une partie du texte... Sauf pour une partie où tu as envie de voter non, et qui est quand même la partie la plus importante du TC!

Bref, c'est pour ça que ça commence à me courir le haricot cette constitution constitutionnellement inclassable....

Pareil. du coup je vais voter NON, tiens.
Si tout le monde fait comme moi á changer d'avis toutes les 5 min, les instituts de sondage vont s'arracher les cheveux!

Message par **Nix** » 29 mars 2005 19:25

inthezone a écrit :
Elan Forever a écrit :Ben on m'a pas demandé de voter encore non plus, c'est mon premier vote...

Mais tu vas voter oui à une partie du texte... Sauf pour une partie où tu as envie de voter non, et qui est quand même la partie la plus importante du TC!

Bref, c'est pour ça que ça commence à me courir le haricot cette constitution constitutionnellement inclassable....
Pareil. du coup je vais voter NON, tiens.
Si tout le monde fait comme moi á changer d'avis toutes les 5 min, les instituts de sondage vont s'arracher les cheveux!

ils feraient mieux de garder leurs sondages à la con, de toute façon :
1) ils se gourent toujours
2) ils n'intéressent pas grand monde
3) ils ne servent qu'à orienter le vote des français ...

Message par **Elan Forever** » 29 mars 2005 19:30

Nix a écrit :ils feraient mieux de garder leurs sondages à la con, de toute façon :
1) ils se gourent toujours
2) ils n'intéressent pas grand monde
3) ils ne servent qu'à orienter le vote des français...

Ou à faire peur aux partisans du Oui...

"VOTE NON, ET TU SERAS HAPPE PAR LES FLAMMES DE L'ENFER!!! HA HA!" :cinglé:

Message par **KINDER64** » 29 mars 2005 19:46

En effet, on parle plus des sondages que des constitutions Européennes. On en arrive à un point où penser différemment de la majorité politique représente une offense pour la pays.
De toute façon, est-ce que l'Europe sera la même pour tous ? la France aura t'elle autant d'importance que les autres ? ce que je vois, c'est toutes les délocalisations ou importations qui augmentent en flêche le chômage en France. Est-ce que l'Europe pourra éviter cela ? la politique et moi, ça fait deux.

Message par **Nix** » 29 mars 2005 22:05

KINDER64 a écrit :En effet, on parle plus des sondages que des constitutions Européennes. On en arrive à un point où penser différemment de la majorité politique représente une offense pour la pays.
De toute façon, est-ce que l'Europe sera la même pour tous ? la France aura t'elle autant d'importance que les autres ? ce que je vois, c'est toutes les délocalisations ou importations qui augmentent en flêche le chômage en France. Est-ce que l'Europe pourra éviter cela ? la politique et moi, ça fait deux.

moi jpense que cette constitution va renforcer l'europe ... au détriment des citoyens, c'est sûr ...

mais regardez autour de vous : avant, il y avait les US et le reste du monde.
aujourd'hui, c'est les USA et l'Europe & l'Asie à égalité.
si l'europe réagit pas, on se fera bouffer par l'Asie (attention, aucuns propos racistes là dedans hein, juste du point de vue des marchés) et en fin de compte, le pti français ne chialera plus parce que l'on délocalise, mais juste parce que les usines ferment en france faute de boulot piqué par les asiatiques ...

la plus grande ligne de chemin de fer est en train de se construire au Gabon, pour extraire les minerais ... elle es construite par qui ? les asiatiques, qui vont ensuite exploiter ce minerai ...
c'est un exemple parmis tant d'autres.

aujourd'hui, la majorité des français sont nombrilistes, ils voient l'Europe et les US sans voir la météorite qui nous arrive droit dessus : l'Asie ... un peu comme le gars au carrefour qui matte la droite pour respecter la priorité à droite, qui passe sans mater à gauche, et qui se fait bouffer par le semi qu'il n'avait pas vu ...

alors fin mai, va falloir aller voter, oui, non, je m'en br*** mais votez, pour pas regretter de ne pas vous être exprimés ...

Message par **corpus christi** » 01 avr. 2005 12:43

Ben les centrales nucléaires, les tgv les usines qu'on a monté en Asie, maintenant, c'est les asiates qui les font à partir des plans français. On les savait très doué pour le benchmarking, mais si on leur donne notre savoir en plus.

De toute manière, je parlerai même pas d'Asie, mais juste de la Chine. Le Japon est dans le mal, et derrière eux, y'a pas grand chose. La Corée tout au plus, Taiwan....Fin rien de bien méchant. Mais la Chine et les USA représentent deux forces gigantesques. L'Europe n'a de toute manière pas de solution de rechange que de s'unir, de se fédérer pour résister et exister au plan planétaire face à ces deux monstres.

Sinon dans 50/100 ans, la France sera un pays quelconque. On est déjà un état vieillissant, avec une industrie qui n'est quasi plus qu'une industrie du service.... Bientôt on va devenir comme les Seychelles, un pays touristique point barre.