Constitution, vous allez voter...

Entre deux messages sur le basket, vous avez envie d'une petite fraîcheur ? Cet endroit est donc fait pour vous. On y parle de tout et de rien...

Modérateurs : Joruus, Modérateurs

Vous voterez ?

OUI
11
55%
NON
7
35%
Blanc
0
Aucun vote
vous n'irez pas voter
0
Aucun vote
vous n'avez pas le droit de voter
2
10%
 
Nombre total de votes : 20

Avatar du membre
Nix
Au Hall of Fame du Palais des Sports
Messages : 7534
Enregistré le : 29 avr. 2003 16:44
Localisation : 13
Contact :

Message par Nix »

bravo jc je suis d'accord avec toi ...

je disais à ma chérie à l'instant que les mecs qui crient à voter non sont à 60-70% dans opposants au gouvernement en place ... et veulent qu'on vote contre chirac, pour simplifier un peu ... ils n'ont rien pigé ... on vote l'europe, pour une week end on laisse tomber nos grosses têtes politiques hexagonales, on les oublie ... fin bon chacun est libre de penser ce qu'il veut.

en tous cas en tant qu'administrateur de ce forum je suis hyper content de voir comment est traité le sujet par les différents intervenants. continuez comme celà, vous ne faites que démontrer la qualité des intervenants sur le forum EBPO Fort & Vert :jap:
SNCF will survive
Avatar du membre
Matt
Joueur parti s'aguerrir en Pro B
Messages : 616
Enregistré le : 29 août 2003 0:14
Localisation : Ch'ti exilé à Rennes

Message par Matt »

Nix a écrit : je disais à ma chérie à l'instant que les mecs qui crient à voter non sont à 60-70% dans opposants au gouvernement en place ... et veulent qu'on vote contre chirac, pour simplifier un peu ... ils n'ont rien pigé ... on vote l'europe, pour une week end on laisse tomber nos grosses têtes politiques hexagonales, on les oublie ... fin bon chacun est libre de penser ce qu'il veut.
Bon j'vais finir par croire que vous avez raison mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment 70% des gens qui vont voter non qui le font pour faire un vote sanction contre le gouvernement! Je connais pas mal de personne qui voteront "non-jusqu-à-preuve-du-contraire" ( :wink: ) et aucun ne le fait pour faire la nique à Raffarin ou à Chirac.
Parmis ceux qui voteront "non" qui passent ici: est ce votre cas? (il doit y en avoir au moins 2 qui doivent se sentir viser :wink: )
N'est-ce pas plutot un autre moyen de faire culpabiliser et de montrer du doigt?
JC a écrit : Tu sais Matt, je m'efforce d'être optimiste parce que l'optimisme fait vivre. Et puis je ne supporte pas qu'on me dise ce que je dois penser. Il y a actuellement un vent de pessimisme largement entretenu par les medias, qui ressemble à une forme de terrorisme intellectuel qui ne nous présente que le côté noir des choses, au point qu'il est de bon ton de se plaindre pour faire comme tout le monde.
Rien que pour cette raison, j'aurais voté OUI, s'il n'y en pas eu d'autres.
Les autres:
-c'est le jeu de poker que certains politiques ont adopté à gauche, en espérant que les futurs candidats aux présidentielles qui votent oui, se cassent la gueule. Les candidats du non (si le non devait sortir des urnes)feraient alors figures de candidats tout désigné à la prochaine présidentielle, car les partisants du oui seraient devenus hors jeu. On est loin du non, soit-disant raisonné! Me semble-t-il...
-Il y a aussi la revanche de ceux qui on voté Chirac malgré eux en 2002, et qui veulent le lui faire payer: Comme le peuple n'a pas de moyen d'action, certains syndicats s'en chargent depuis un an et continueront
jusqu'en 2007. Le référendum est un tremplin. On est loin là aussi de la constitution. Me semble-t-il.
Voila ce qui fit il y a 50 ans de la France, l'homme malade de l'Europe. Après une période glorieuse, je crains qu'on ait rechuté. Mon oui sera un oui d'optimisme pour l'avenir de mes enfants.
Mais ce n'est que mon opinion en réponse à tes questions et je ne cherche pas à te convaincre.
J'me suis permis de surligner un point important...effectivement "on" est loin parfois du débat sur la constitution à proprement parler. Et la remarque de Nix ci-dessus confirme cette impression (vote sanction ou pas?). Vous avez vu le niveau de débat qu'offre nos politiques parfois? :shock: J'ai été choqué par je n'sais plus quel ministre qui rétorquait à Chevenement (partisan du non): "en votant non, vous serez du même côté que Le Pen" (en substance, c'était ça, je n'me souviens plus exactement des paroles) et Chevenement de répondre furieux(sur ce coup là il a admirablement bien répondu) :"pour me dire des **** pareilles, c'est que vous n'devez pas avoir d'arguments valables pour défendre le oui". Cet argument était revenu souvent au début de la campagne...mais merde, c'est pas parce que Le Pen aime bien les glaces à la vanille que tout ceux qui en mangent sont des membres du FN :twisted: !
Alors finalement, s'il y a vote sanction...ça n'est sans doute pas à l'encontre de Raffarin ou de Chirac, mais à l'encontre de l'ensemble de la classe politique!
Et même si le oui passait, j'espère qu'ils s'en seront rendus compte...mais j'en doute...

Pour le reste, JC, tu me parles d'optimisme et tu as raison...D'ailleurs c'est assez amusant puisque dans la vraie vie, je passe plutot pour un mec optimiste (BCM 97 - Pau 87 à Bercy en Juin avec Prof, Nix, Guigui, Hannibal...etc...obligés d'arborer une écharpe du BCM pour la photo :lol: ).
Sauf qu'en c'moment, au vue de ma situation professionnelle, c'est assez difficile de l'être...juste deux mots pour pas faire dans l'auto-lamentation puisque c'est pas mon genre (j'espere en tout cas): je suis en galere de taf pour le moment, on me laisse juste pour le moment 365 euros de RMI par mois (je dis "on me laisse" car il existe une multitude d'enchevetrement d'évenements, d'alinéas 7b version1991, de connards et de connasses planqués...contre qui j'dois me démener :twisted: )...et même si je n'manque pas d'optimisme, rien n'est fait pour m'aider à l'être ! Je n'me plains pas, je suis tout de meme un mec heureux, il y a bien pire que moi à chaque coin de rue :(
Mais du coup: oui j'ai une réelle dent (d'avance) contre certains hommes politiques qui pavanent à la téloche...(j'ai appris il y a peu un truc énorme sur l'attribution du RMI, mais j'ai pas envie que vous ayiez des blèmes de diffamation donc je me tairai :oops: mais tout ça pour dire que leur passif chez moi est lourd :wink: )
Et pour revenir au sujet de départ...
Quand arrive un sujet aussi important que l'Europe (et donc de mon avenir et de celui des mes futurs enfants :wink: ), faut comprendre que j'me pose 123442 questions pour savoir ce que sera le meilleur vote :roll: et que j'ai du mal, comme toi d'ailleurs, à entendre ceux qui m'disent (voire "me mettent le couteau sous la gorge, virtuellement parlant") ce que je devrai faire :roll: . Optimisme de rigueur ou pas!

Voilà, j'espère que ce message n'est pas trop confus (je sais que j'ai tendance à partir parfois sur plein de sujets à la fois :lol: ) :oops: et que vous comprenez mieux l'état d'esprit de ceux qui sont tentés de voter non (déjà de moi en tout cas :wink: )
Avatar du membre
JC
Joueur majeur de l'Elan
Messages : 2003
Enregistré le : 05 janv. 2004 17:54

Message par JC »

Elan Forever a écrit : Finalement la question est: Le prix à payer est-il trop gros ou pas?
Il serait facile de répondre "On a rien sans rien" mais ne nous plaignons pas trop, car les lois sociales en France sont les meilleures de l'Europe des 25. Je ne suis pas sûr que le RMI existe chez les 25 et qu'il soit aussi généreux chez ceux qui l'ont. Et ça, la Const. ne nous l'enlèvera pas. Ce qui est dommage chez nous, c'est qu'on a le patronat le plus bête du monde et les syndicats les plus passionnément politisés... La constitution ne le changera pas d'un coup de baguette magique, mais avec le temps et l'interpénétration des cultures, nous devrions évoluer dans le bon sens.
Nos lois sociales généreuses et les innombrables contestations syndicales, risquent c'est vrai, de servir de repoussoir aux pays qui souhaiteraient installer des industries chez nous. Et c'est cela qui fait peur chez nous et qui réjouit les polonais. :twisted:
Mais la faute à qui? De toute façon, sur ce seul aspect des choses, par rapport au traité de Nice, la constitution dont on parle aujourd'hui, ne nous coûtera pas plus cher. Les agriculteurs (les plus gros) auront par contre du souci à se faire si on fait capoter l'Europe et là, on n'a pas fini d'avoir les routes coupées par leurs manifs...Comme quoi, il y aura toujours des mécontents. Mais ce qui doit primer à mon sens, c'est intérêt général.
Mais bon! Ça m'ennuierait de perdre encore du temps, même si l'Europe unies prendra sans doute encore 50 ans à se construire. :(
JC Palois
"Toutes les opinions sont respectables. Bon! C'est vous qui le dites. Moi je dis le contraire. C'est mon opinion. Respectez la donc." J.Prévert
KINDER64
Prési du forum
Messages : 13027
Enregistré le : 17 nov. 2003 10:32
Localisation : Pau/Orthez

Message par KINDER64 »

JC a écrit :Je ne suis pas sûr que le RMI existe chez les 25 et qu'il soit aussi généreux chez ceux qui l'ont. Et ça, la Const. ne nous l'enlèvera pas. Ce qui est dommage chez nous, c'est qu'on a le patronat le plus bête du monde et les syndicats les plus passionnément politisés... La constitution ne le changera pas d'un coup de baguette magique, mais avec le temps et l'interpénétration des cultures, nous devrions évoluer dans le bon sens.
Je me demande si justement d'être aussi généreux financièrement par rapport à beaucoup d'autres pays des 25 ne risque pas de nous emmerder plus qu'autre chose.
Soit, il va y avoir une énorme arrivée de clandestins et d'immigrés qui viendront en France chercher la richesse, soit on va devoir se mettre à hauteur de la moyenne et perdre beaucoup d'avantages que les autres n'ont pas. Est-ce que toute l'Europe a la SECU (ou un truc identique) ? déjà que la notre est bien plombée.
Comme tu le dis, nous avons le patronnat le plus bête et les syndicats les plus politissés, ce qui à mon idée ne sera pas non plus à notre avantage là dedans. Les patrons auront encore moins de mal à se délocaliser ailleurs en Europe et lancer l'économie d'un autre pays pendant que la France va continuer sa longue descente.
JC a écrit :Les agriculteurs (les plus gros) auront par contre du souci à se faire si on fait capoter l'Europe et là, on n'a pas fini d'avoir les routes coupées par leurs manifs...Comme quoi, il y aura toujours des mécontents. Mais ce qui doit primer à mon sens, c'est intérêt général.
Mais bon ! Ça m'ennuierait de perdre encore du temps, même si l'Europe unies prendra sans doute encore 50 ans à se construire. :(
Ca ne se changera pas, le Français est très râleur. En plus, maintenant, on arrive dans une situation où tout est prétexte à se plaindre, à faire grêve et à prendre un maximum de sous.
Il y a pas longtemps, des femmes avaient fais passer aux tribunaux des fabricants d'alcool car ce n'était pas inscrits sur les étiquettes que boire était dangereux pendant la grossesse :shock: on a atteint le somment de l'idiotie, la bêtise dans son ignorance. Comme ceu qui font des procés aux fabricants de tabacs car ils ne savent pas (surtout ils font ceux qui ne savent pas) que c'est une drogue. Hypocrisie pour gagner de l'argent.

Désolé je me suis écarté du sujet de la constitution.
JC j'aime bien tes messages car tu ne dis pas que le beau côté de cette constitution, au contraire des politiques et d'autres, tu donnes aussi ce qui pourrait être un frein.
C'est comme dans les pubs ou les déclarations de Seillant, il faut savoir lire entre les lignes et ce qui est écrit en tout petit car c'est toujours le plus important.
Aussi, les comptes chèques rémunérés en France est une chose bien même si ça commence très doucement si l'on peut dire. Au moins cela montre aux banques qu'elles n'ont pas le droit à tout.
Avatar du membre
alien64
Joueur de banc de l'Elan
Messages : 1808
Enregistré le : 25 nov. 2003 10:37

Message par alien64 »

Un avantage du "OUI" :

Avec le traité de Nice, le vote européen de la France compte pour 9% des votes.
Avec la constitution, le vote européen de la France compte pour 13% des votes.

La France aura donc plus de poids dans les grandes décisions européennes.
Avatar du membre
corpus christi
Joueur de banc de l'Elan
Messages : 1281
Enregistré le : 28 juil. 2004 12:07
Localisation : Nancy FIVE FOUR STYLE

Message par corpus christi »

Moi je pense à mes futurs enfants.
Avec l'Europe, ils ne vivront pas dans la guerre. Pas dans ce qu'on a pu connaître avant.

Emploi ou chômage, PS ou UMP, racimse ou laïcité... Au moins, mes enfants ne connaitront pas ce que mes grands parent sauront connu. Rien que pour ça, je défendrai les idées européennes.

Après, qu'on nous dise que nos politiques sont des ânes.... :) depuis la nuit des temps on le sait.
M'enfin, pour les eurosceptique du PS (puisqu'il sont nombreux), l'emblématique Jospin lui même ne comprend pas comment on peut faire campagne pour le non.
the eyeeeeeee of couguaaaaaaaaaaaaar - Hymne officiel de Gentilly - [img]http://www.bio-log.fr/images/smiles/Musique14.gif[/img]

[img]http://bapounet.free.fr/poster.jpg[/img]
Avatar du membre
Elan Forever
Au Hall of Fame du Palais des Sports
Messages : 7604
Enregistré le : 03 déc. 2003 13:51
Localisation : Paris

Message par Elan Forever »

Corpus Christi a écrit :l'emblématique Jospin lui même ne comprend pas comment on peut faire campagne pour le non.
Ah oui, le gars qui a pris une rouste, a laché tout le monde et maintenant rame comme un boeuf pour revenir dans la vie politique française... Oui oui... :fessee:
Avatar du membre
corpus christi
Joueur de banc de l'Elan
Messages : 1281
Enregistré le : 28 juil. 2004 12:07
Localisation : Nancy FIVE FOUR STYLE

Message par corpus christi »

IL avait besoin de prendre du bon temps. Franchement si j'avais les moyens de me payer du bon temps et de vivre sans bosser, je le ferai. Bon. Jospin le peut....il serait con de p)as le faire...

Entre se faire chier à bosser, tout ça pour être un looser et que le monde se moque, autant rester peinard à pêcher la truite et se tripoter le gardon.....
the eyeeeeeee of couguaaaaaaaaaaaaar - Hymne officiel de Gentilly - [img]http://www.bio-log.fr/images/smiles/Musique14.gif[/img]

[img]http://bapounet.free.fr/poster.jpg[/img]
Suffragette
Joueur de Pau Nord-Est
Messages : 84
Enregistré le : 27 sept. 2004 21:34
Localisation : En bas de la Dune

Message par Suffragette »

Moi je voulais voter (normal vu mon pseudo :o ) Mais les règles du jeu on changées :( .
Pas là ce jour là je voulais donner procuration à ma fille :0: . Mais pour cela il faudrait qu'elle soit inscrite sur la même liste que moi et vu que nos noms de naissance sont aux antipodes elle ne peut pas. En plus maintenant tu n'a plus le droit de voter par proc que pour une seule personnes. Donc je suis obligée de m'abstenir :idea: :idea: :idea: :twisted:
Avatar du membre
Strasbourgeois !
Joueur historique de l'Elan
Messages : 4481
Enregistré le : 01 nov. 2004 0:18
Localisation : Entre Nice et Strasbourg

Message par Strasbourgeois ! »

Elan Forever a écrit :Une question quand même...

Voter Non est-il une mauvaise chose... Prenons le non de gauche (car je ne prendrai bien évidemment pas le non de droite hein) qui parle d'une ultra-libéralisation de l'Europe par le traité... Finalement la vrai question est:

Ce traité va t'il permettre de se mettre à niveau des autres "marchés concurrentiels" que sont Chine, E-U et pays émergents??? Mais va-t-il pour cela falloir que cela se passe au détriment des salariés, qui risquent de voir leur pouvoir d'achat, leur salaire se péter la gueule?

Aujourd'hui, avec cet "immonde" traité de Nice, les luttes sociales sont intenses mais on ne fait quand même pas n'importe quoi...
Le traité va surement permettre à l'Europe d'être une place forte du monde, mais est-on prêt à en payer le prix...

Finalement la question est: Le prix à payer est-il trop gros ou pas?
Le problème, c'est que sans cette constitution,
-soit on reste au niveau du traité de Nice, qui est pire niveau libéralisme
-soit on renégocie une nouvelle constitution. Mais cette fois-ci, pas à 15, mais à 25. Or les nouveaux arrivants sont pour les deux tiers dans une optique ultra libérale, estimant qu'il faut passer par là pour rattraper le niveau européen. Conséquence, il ne faut pas compter obtenir quelque chose de plus social.

(je reconnais voter oui plus pour ce genre d'argument que pour la valeur intrinsèque du texte. Et pourtant, en tant qu'Alsacien, l'Europe est pour moi une évidence)
Avatar du membre
Elan Forever
Au Hall of Fame du Palais des Sports
Messages : 7604
Enregistré le : 03 déc. 2003 13:51
Localisation : Paris

Message par Elan Forever »

En même temps, avec le projet de constitution, on s'oriente pas vers des séjours organisés en Roumanie pour 40h de travail par semaine et 110€ par mois???
Avatar du membre
Strasbourgeois !
Joueur historique de l'Elan
Messages : 4481
Enregistré le : 01 nov. 2004 0:18
Localisation : Entre Nice et Strasbourg

Message par Strasbourgeois ! »

Elan Forever a écrit :En même temps, avec le projet de constitution, on s'oriente pas vers des séjours organisés en Roumanie pour 40h de travail par semaine et 110€ par mois???
Je ne vois pas vraiment pourquoi. la constitution prévoit quand même une harmonisation économique des pays membres et une compétition "non faussée" (sic), ce qui devrait signifier qu'une politique de dumping fiscal ou salarial de la part d'un pays émergent ne serait pas acceptée.

Et si tu fais allusion à la directive Bolkestein ou à un de ses avatars, Barroso n'a absolument pas besoin d'une constitution pour les imposer. Au contraire, cette dernière limiterait ses pouvoirs.

Maintenant, si tu veux dire en fait que le volet social de la constit' est un peu maigre et devrait être plus explicite, plus énergique, là je suis entièrement d'accord. Le problème, c'est que ce texte paraît déjà d'extrême gauche aux yeux de l'Angleterre ou des Pays-Bas... Et on retombe dans ce que je disais : la prochaine négociation risque dêtre encore plus difficile.
Avatar du membre
Elan Forever
Au Hall of Fame du Palais des Sports
Messages : 7604
Enregistré le : 03 déc. 2003 13:51
Localisation : Paris

Message par Elan Forever »

Strasbourgeois ! a écrit :Je ne vois pas vraiment pourquoi. la constitution prévoit quand même une harmonisation économique des pays membres et une compétition "non faussée" (sic), ce qui devrait signifier qu'une politique de dumping fiscal ou salarial de la part d'un pays émergent ne serait pas acceptée.
En même temps, elle serait forcément harmonisé vers le bas, et les Français dont le moral est dans les chaussettes (baromètre CSA pour Raffarin Inc.) ne veulent peut être pas voir les salaires dégringoler encore plus :arrow: Refus de la constitution...
Strasbourgeois ! a écrit :Maintenant, si tu veux dire en fait que le volet social de la constit' est un peu maigre et devrait être plus explicite, plus énergique, là je suis entièrement d'accord. Le problème, c'est que ce texte paraît déjà d'extrême gauche aux yeux de l'Angleterre ou des Pays-Bas... Et on retombe dans ce que je disais : la prochaine négociation risque dêtre encore plus difficile.
:+1:
Avatar du membre
alien64
Joueur de banc de l'Elan
Messages : 1808
Enregistré le : 25 nov. 2003 10:37

Message par alien64 »

Dans cette campagne ce qui me choque ce sont les faux arguments. A force de suivre les débats à la télé, voici quelques "coups bas" que j'ai observé :

Les faux arguments du "oui":

- la constitution ne va pas "annuler" des lois Françaises (ex : laïcité) : Faux car la constitution européenne est en haut de la pyramide et en cas de contradiction avec la loi Française, c'est la constitution européenne qui comptera.

- voter "non" nous fera perdre les JO à Paris en 2012 : Faux, ça na rien a voir.

- Airbus est une reussite grâce a l'europe : Faux, c'est juste une coopération commerciale et technique entre diverses entreprises de pays différents.

- voter "oui" sauvera la majorité des emplois de l'agriculture et du textile : Faux, faut pas rêver, il faux être compétitif un point c'est tout et il n'y a rien dans la constitution qui impose des taxes douanières pour bloquer le dumping social externe à l'europe (textile Chinois) ou interne (lait Polonais). Seule la notion de concurrence non faussée est citée pour les pays qui la signeront. Mais même non faussée, on ne peut pas lutter avec les pays d'europe de l'est.

Les faux arguments du "non":
- la constitution pourra être réécrite pour être plus sociale, par exemple pour imposer un SMIC européen : Faux car il faudra l'unanimité des 25 pays et c'est presque impossible (surtout connaisant la position de l'angleterre qui la trouve déja trop sociale). Et si on arrivait a imposer un SMIC européen, il serait forcément beaucoup plus bas que le notre (150€/mois ?).

- voter "non" incitera d'autres pays à oser suivre la position française : faux, les autres pays sont assez grands pour faire ce qu'ils veulent et nous on est trop arrogants en croyant qu'on a de l'influence sur leur vote.

- voter "non" renforcera la position Française en Europe car elle aura montré la voie à suivre en rejetant ce texte : Faux, en votant "non", la france reste au traité de Nice donc sa voie compte pour 9% alors qu'avec la constitution sa voie compte pour 13%. De plus, cette constitution a été en grande partie inspirée de la France donc ça ferait passer nos politiques européens pour des andouilles car le texte qu'ils proposent serait refusé dans leur propre pays.

- voter "non" bloquera les négociations d'entrée de la Turquie : Faux, ça n'a rien a voir. Pire, ça faciliterait son adhésion car la Turquie n'aurait pas besoin de respecter la constitution pour entrer (et notamment l'égalité Homme-Femme)

- voter "non" aidera les agriculteurs car la PAC est la mal foutue : Faux, la PAC est vraiment mal foutue mais sans elle beaucoup d'agriculteurs Français ne pourraient plus vivre car ils ne sont pas assez compétitifs (obligé de vendre à perte). Pire, voter "non" mettrait la France en position délicate au moment de renegocier la future PAC (dont la france est la principale bénéficiaire) et sa diminution accélèrerait donc la chute du nombre d'agriculteurs.

- voter "non" empêchera des reclassements à bas coût dans d'autres pays européens (ex : les 110€/mois en Roumanie) : Faux, la preuve on le fait déjà sans la constitution.

- voter "non" obligera la France à suivre les autres pays dans les conflits armés (ex : guerre en Irak) : Faux, il faut l'unanimité des votes.

- voter "non" obligera Raffarin et/ou Chirac a quitter le pouvoir car le "non" sanctionne la politique intérieure actuelle : Faux, ils font ce qu'ils veulent jusqu'en 2007 (prochaines législatives et présidentielles). C'est a ce moment là qu'il faudra les sanctionner (pour ceux qui veulent).

A vous de compléter cette liste ou de la corriger... :-k
Avatar du membre
Elan Forever
Au Hall of Fame du Palais des Sports
Messages : 7604
Enregistré le : 03 déc. 2003 13:51
Localisation : Paris

Message par Elan Forever »

alien64 a écrit :Les faux arguments du "non":

- voter "non" incitera d'autres pays à oser suivre la position française : faux, les autres pays sont assez grands pour faire ce qu'ils veulent et nous on est trop arrogants en croyant qu'on a de l'influence sur leur vote.
Ca n'incitera pas mais les défenseurs du "oui" ne pourront plus se servir du "Vous allez être isolé en Europe car tout le monde votera oui"
alien64 a écrit :Les faux arguments du "non":

- voter "non" obligera la France à suivre les autres pays dans les conflits armés (ex : guerre en Irak) : Faux, il faut l'unanimité des votes.
Ca c'est mal tourné. C'est plutot un faux argument du OUI. Ca c'est un argument des défenseurs du oui...
Verrouillé