Hoops42 a écrit :
C'est là qu'on oublie le bon sens !! sur trois côtés le joueur a touché la balle mais s'il l'a pousse vers son camp il ne la touche pas !!
Vive la loi !!
j'ai pas dit qu'il la "touchait" pas mais qu'il ne la "controlait" pas , ce qui est completement different !! la regle du retour en zone a changé depuis cette année (2009-2010) , avant c'est vrai il suffisait de "toucher" la balle pour qu'il y ai retour ..... plus maintenant
mais tout ca reste a "l'appreciation" de l'arbitre !!!!!
80% des statisticiens ne compte pas les claquettes manquées mais quand elles rentrent cela fait bien 2pts.
mais j'essaye pas de justifier quoique se soit !!!!!!! juste que j'apporte un avis d'un arbitre qui n'ai pas partisan pour qui que se soit , donc comme ca il est objectif , mais il m'a precisé que tout ca reste a l'appreciation de l'arbitre , dont acte !
Jaco11 a écrit :mais j'essaye pas de justifier quoique se soit !!!!!!! juste que j'apporte un avis d'un arbitre qui n'ai pas partisan pour qui que se soit , donc comme ca il est objectif , mais il m'a precisé que tout ca reste a l'appreciation de l'arbitre , dont acte !
Je ne m'attaque pas à toi ni à personne !
J'ai bien compris ton point de vue
Simplement je me dis que dans des millions de situations suivant nos intérêts on peut justifier tout et le contraire mais qu'il y a quand même du bon sens à voir et que dans le cas d'evreux les arbitres auraient sifflé le retour cela n'aurait choqué personne.
Excuse-moi de jouer avec le néant du raisonnement !!
Jaco11 a écrit :mais j'essaye pas de justifier quoique se soit !!!!!!! juste que j'apporte un avis d'un arbitre qui n'ai pas partisan pour qui que se soit , donc comme ca il est objectif , mais il m'a precisé que tout ca reste a l'appreciation de l'arbitre , dont acte !
Je ne m'attaque pas à toi ni à personne !
J'ai bien compris ton point de vue
Simplement je me dis que dans des millions de situations suivant nos intérêts on peut justifier tout et le contraire mais qu'il y a quand même du bon sens à voir et que dans le cas d'evreux les arbitres auraient sifflé le retour cela n'aurait choqué personne.
Excuse-moi de jouer avec le néant du raisonnement !!
mais je l'ai dit moi meme quand voyant l'action , meme moi j'aurais sifflé retour en zone !! et ce n'est pas pour defendre Pau que j'ai fait ca , juste avoir un avis d'une personne competente et objective , SURTOUT objective !!!
KINDER64 a écrit :C'est vrai qu'elle sont bien bizarre ces régles.
Oui mais celle d'avant était bizarre aussi. Si sur une passe de contre attaque, un défenseur touchait la balle pour dévier la passe (en zone avant) et qu'un de ses équipiers la récupérait en zone arrière, on comptait retour en zone alors qu'il s'agissait bien d'une interception. C'est ce genre de situation qu'on a cherché à corriger et comme toujours, il y a d'autres situations qui se mettent à poser problème. Franchement c'est pas toujours simple de trouver LA règle incontestable
Pour le retour en zone il y a toujours le même principe et je défie quiconque de me dire quye ça a changé : il faut que : l'équipe A controle le ballon en zone Avant, un joueur de l'équipe A est le dernier à toucher le ballon en zone avant et un joueur A est le premier à toucher le ballon en zone arriere et là il y a retour en zone, si il manque un seul de ces trois critères ce n'ezst pas un retour en zone... Dans le cas présent, il ne manque que le controle en zone avant...
Ceci était un message du "prof, ami des stars du basket"
newser sur [url]http://www.pau-orthez.com/[/url]
:modo:
Voilà, c'est ce que las arbitres appellent le CTR :
Contrôler le ballon en zone avant
Toucher le ballon en zone avant
Reprendre le ballon en zone arrière
Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait.
