Europe 2013-2014

[PapyBear]

Il me semble que les footeux ont voulu faire une ligue européenne fermée et ils n'ont pas pu à cause des lois.
Si je ne me trompe, la NBA vit avec ses recettes, les gros clubs européens avec le mécénat de certains oligarques milliardaires (ou à crédit comme le Réal et le Barça, adossés à un club de foot).
Je ne crois donc pas à cette idée de ligue fermée.

[PapyBear]

Pareil que le vieil ours.

Vieux et fier de l'être et encore de bonnes griffes.

[bearny64]

On a plein d'exemples pour lesquels le budget ne fait pas tout: le dernier en date c'est Nanterre qui est éliminé au goal-average après avoir joué les yeux dans les yeux avec le CSKA et battu 1 fois le Barça. On a aussi Belgrade qui a un budget relativement faible comparé aux grosses cylindrées.
Il y a 2 choses que l'euroleague oublie dans son raisonnement par rapport à la NBA:
- La culture de la ligue fermée. On a X clubs et point. Aux States, no soucy. La possibilité d'une ligue fermée repose sur un gentleman agreement. Rien ne dit qu'un club éjecté de ce type de ligue ne portera pas plainte. Déjà que la redistribution de droits plus importants aux club qualifiés en France fait grincer des dents. Si le Partizan est coopté ce sera pour sa formation. Rien n'interdirait (certes je caricature) à Cholet de demander à être représenté (je répète je caricature mais pourquoi pas?).
- La NBA a un salary cap. Si la ligue est fermée ça veut dire un budget encore plus important pour les gros clubs. Et si la différence sera moindre entre les clubs présents qu'elle ne l'est actuellement, quid d'un Partizan Belgrade qui n'aura surement pas un budget aussi extensible que le Barça pour reprendre le même exemple?
La formule actuelle est je pense difficilement "améliorable". On a surement atteint le max de "fermeture " acceptable. On ne reparlera pas de l'épisode euroligue/suproligue...
Dernier argument auquel je viens de penser: prenons un club tel que Malaga. Vu comment avance la crise, qui dit qu’aujourd’hui un club comme Malaga qui a les moyens de figurer ne subira pas de pleins fouets la la crise demain? A ce rythme là on n'aura pas forcément 30 clubs à mettre dans cette ligue fermée. Peu de clubs appartiennent à des milliardaires qui peuvent se permette de combler des trous de ressources...

Pour ça, je pense qu'un formule comme celle actuelle reste sinon la meilleure (question sport ça reste du sport... normalement) du moins la plus acceptable...

C est vrai que peu de clubs appartiennent a des milliardaires. Pour l instant.
La tradition européenne est aux antipodes de ce qui se fait aux US, mais l effet Nba/franchises/propriétaires nous montre que ce business model peut fonctionner et attire les investisseurs.

Je vois très bien des milliardaires de tous pays (US, Europe, Russie, Asie) s intéresser a la notoriété que pourrait apporter que pourrait emmener leur présence au sein d un Top 30 Européen (Même si 30, c est déjà trop certainement).
Par exemple, le basket se développe en Chine et vu le nombre de milliardaire croissant dans ce pays, j imagine très bien ces personnes *s offrant* un club de basket en Europe a Paris, Londres, Munich, Madrid, Istanbul, Lausanne etc...

Je ne pense pas être dans l utopie, le basket mondial monte en puissance soutenu par la Nba, l Euroleague, les JO et l exemple du foot (Je sais sport le plus populaire de la planète) qui dans ses meilleurs championnats, l Europe, se voit racheter les clubs par des milliardaires (Manchester City, PSG, Monaco, etc...).
Une structure basket coute beaucoup moins qu une structure foot au demeurant.

De plus, c est tout de même assez simple, avec de gros moyens financiers de créer une équipe de basket de toute pièce, compétitive, avec des infrastructures qui suivent le mouvement.
Pour faire simple: Staff technique, salle, Nbre de spectateurs potentiels donc grande ville, produits dérivés, et oui équipe de basket pro et un bon coach. Pas besoin de formation la, on prends 15 mecs très bons, on a un équivalent D-league agreement avec des clubs de ProA par exemple et en avant!

La problématique liée aux lois et quelque chose qui n est pas fige dans le temps. Aujourd’hui ce n est pas possible, mais avec un lobbying actif le avec de la persévérance et des enjeux financiers importants tout peut se résoudre.

D ailleurs, Peut être pouvez m éclairer la dessus, quelle est la problématique de créer une ligue fermée de basket en dehors du cadre que nous connaissons? Je ne suis pas familier avec le sujet.

[El Famoso]

Il me semble que les footeux ont voulu faire une ligue européenne fermée et ils n'ont pas pu à cause des lois.
Si je ne me trompe, la NBA vit avec ses recettes, les gros clubs européens avec le mécénat de certains oligarques milliardaires (ou à crédit comme le Réal et le Barça, adossés à un club de foot).
Je ne crois donc pas à cette idée de ligue fermée.

Dans le vrai rugby, celui a XIII, ils l'ont fait avec la superleague. Donc juridiquement il ne doit pas y avoir tant d'obstacles que ça. La NFL Europe l'avait fait aussi fut un temps.

Par contre je n'y crois pas non plus pour les raisons avancées par Brons. Une ligue fermée avec des clubs stables financièrement et tout ce bordel, c'est bien, mais y en a tellement peu finalement. Donc voir l'EL tendre de plus en plus vers ce modèle, sans doute (en augmentant le nombre de wild-cards par exemple). De là à créer une ligue vraiment fermée, on n'y est pas encore.

[kikinou16]

Dans le vrai rugby, celui a XIII, ils l'ont fait avec la superleague. Donc juridiquement il ne doit pas y avoir tant d'obstacles que ça. La NFL Europe l'avait fait aussi fut un temps.

Par contre je n'y crois pas non plus pour les raisons avancées par Brons. Une ligue fermée avec des clubs stables financièrement et tout ce bordel, c'est bien, mais y en a tellement peu finalement. Donc voir l'EL tendre de plus en plus vers ce modèle, sans doute (en augmentant le nombre de wild-cards par exemple). De là à créer une ligue vraiment fermée, on n'y est pas encore.

je croirais entendre mon père

[bearny64]

Il me semble que les footeux ont voulu faire une ligue européenne fermée et ils n'ont pas pu à cause des lois.
Si je ne me trompe, la NBA vit avec ses recettes, les gros clubs européens avec le mécénat de certains oligarques milliardaires (ou à crédit comme le Réal et le Barça, adossés à un club de foot).
Je ne crois donc pas à cette idée de ligue fermée.

Dans le vrai rugby, celui a XIII, ils l'ont fait avec la superleague. Donc juridiquement il ne doit pas y avoir tant d'obstacles que ça. La NFL Europe l'avait fait aussi fut un temps.

Par contre je n'y crois pas non plus pour les raisons avancées par Brons. Une ligue fermée avec des clubs stables financièrement et tout ce bordel, c'est bien, mais y en a tellement peu finalement. Donc voir l'EL tendre de plus en plus vers ce modèle, sans doute (en augmentant le nombre de wild-cards par exemple). De là à créer une ligue vraiment fermée, on n'y est pas encore.

Les investissements financiers se font (hors coup de cœur) en fonction de la stabilité (réelle ou avérée) d une activité et la capacité d avoir une vision sur le moyen/long terme.
Un partenaire/propriétaire mettra sur la table beaucoup plus et plus longtemps si il a une exposition garantie sur la durée.
En résulte une pérennité de l activité.
En cela, la franchise ou ligue fermée va attirer beaucoup plus de capitaux qu a l heure actuelle avec les clubs d Euroleague.

[brons]

Je crois que juridiquement c'est interdit de toute façon sachant que de toute façon les ligues sont dépendantes des agréments d'une fédération.
Je pense qu'il y a 2 choses dans la ligue fermée du XIII (ce n'est qu'un avis):
-un jeu sur les termes employés dans les règlements qui imposent les critères d'entrée de manière à contourner la loi (il n'y a qu'à voir en basket quand on a voulu limiter l'accès à la Pro A à certains club structurés, la loi l'a empêché, par contre le principe des wild cards même fragile juridiquement fait à l'inverse la promotion pour des clubs structurés). Surement que parmi les critères, il y a un aspect sportif, ne serait-ce que dans le XIII voire le 15, il n'y a pas de Nanterre, c'est quasi impossible.
-l'aval de la fédération qui pour des raisons surement commerciales ou du moins d'espoir de notoriété du sport (en France surtout) laisse faire. Et là il n'y a qu'à se ramener à la H cup qui a failli disparaitre mais sachant que de toute façon les anglais et français n'auraient pu créer leur propre ligue.

[Légendaire8]

Bon, c’est un peu moi qui ai lancé le sujet de ligue fermée « illégale », donc je me suis lancé à la recherche. Et je pense avoir trouvé

En effet, rien n’empêcherait légalement de créer une ligue fermée par invitations (et donc en refusant certains acteurs). On peut créer une entreprise « Coupe d’Europe » privée, avec ses règles et ses participants. Et jouer au basket (ou au foot, ou à la belote). D’un point de vue commercial ou légal, rien à dire

Ce qui a posé problème sur le G14 de foot, c’est que leur projet de ligue fermée était en conflit avec l’UEFA qui a la délégation pour organiser les compétitions européennes de foot. Et est associée à la FIFA qui organise les compétitions mondiales. Et en particulier celles des équipes nationales (comme la coupe du monde). Et ce qui risquait d’arriver – et qui a fait probablement capoter le projet – c’était que ce conflit puisse dégénérer en refus d’engagement. En gros, un joueur participant à la ligue fermée aurait pu être exclus des compétitions UEFA / FIFA donc un Ribéry aurait pu jouer cette coupe d’Europe des clubs mais pas la coupe du monde. Ou l’inverse

C’est la même chose que la sécession qui a failli avoir lieu eu niveau coupe d’Europe de Rugby où le projet franco-anglais s’est heurté aux fédérations et donc on allait vers la même issue : fin de la délégation de la fédération française de rugby à la Ligue (qui organise le Top 14 et fédère les clubs). Et la ligue a reculé

Si on revient à l’euroleague de basket, donc, le sujet n’est pas si c’est légal ou pas en Europe (ça l’est) mais si la FIBA accepterait le projet ou irait au clash. C'est un peu ce que dit Brons d'ailleurs

Avec je pense une nuance : le poids des équipes nationales en foot et en rugby est je pense plus important qu’en basket où il y a un autre graal pour les joueurs, qui s’appelle la NBA et n’est pas sous contrôle de la FIBA. En foot, un joueur ne renoncerait pas à la coupe du monde. En rugby non plus (ou au Tournoi).

[bearny64]

Je crois que juridiquement c'est interdit de toute façon sachant que de toute façon les ligues sont dépendantes des agréments d'une fédération.
Je pense qu'il y a 2 choses dans la ligue fermée du XIII (ce n'est qu'un avis):
-un jeu sur les termes employés dans les règlements qui imposent les critères d'entrée de manière à contourner la loi (il n'y a qu'à voir en basket quand on a voulu limiter l'accès à la Pro A à certains club structurés, la loi l'a empêché, par contre le principe des wild cards même fragile juridiquement fait à l'inverse la promotion pour des clubs structurés). Surement que parmi les critères, il y a un aspect sportif, ne serait-ce que dans le XIII voire le 15, il n'y a pas de Nanterre, c'est quasi impossible.
-l'aval de la fédération qui pour des raisons surement commerciales ou du moins d'espoir de notoriété du sport (en France surtout) laisse faire. Et là il n'y a qu'à se ramener à la H cup qui a failli disparaitre mais sachant que de toute façon les anglais et français n'auraient pu créer leur propre ligue.

As t on besoin de l aval d une fédération pour créer un cercle prive? Je ne suis pas sur.

Pour le rugby, le truc c est que c était les clubs affilies aux fédérations qui souhaitaient créer une nouvelle compétition.
La ligue ou fede, pouvait exclure ces clubs qui ne respectaient pas les règles de jouer la H cup. (Je crois que c est ca, reprenez moi si ce n est pas le cas).
Ces clubs du coup, se retrouvaient sans championnat a disputer.
Trop de risque donc et ça capote.

Dans mon idée, il faut créer 30 franchises de toute pièces en partant de zéro.
Pas besoin de s appuyer sur les clubs existants qui de toute façon continueront de vivre comme c est le cas actuellement (Malheureusement pour nous, ca fait un moment que l on pas vu un match d Euroleague au palais), donc finalement pas un gros changement pour les clubs de ProA, hormis que la compétition des winner ne sera plus l Euroleague, mais l Eurocup ou equivalent.

On prends Paris. On créé une franchise. Totalement indépendante de la ligue et fede. Totalement indépendante du PL ou Nanterre car on ne joue pas dans la même catégorie.
Et en avant.

---- Le message ci-dessous est un double post ----

Bon, c’est un peu moi qui ai lancé le sujet de ligue fermée « illégale », donc je me suis lancé à la recherche. Et je pense avoir trouvé

En effet, rien n’empêcherait légalement de créer une ligue fermée par invitations (et donc en refusant certains acteurs). On peut créer une entreprise « Coupe d’Europe » privée, avec ses règles et ses participants. Et jouer au basket (ou au foot, ou à la belote). D’un point de vue commercial ou légal, rien à dire

Ce qui a posé problème sur le G14 de foot, c’est que leur projet de ligue fermée était en conflit avec l’UEFA qui a la délégation pour organiser les compétitions européennes de foot. Et est associée à la FIFA qui organise les compétitions mondiales. Et en particulier celles des équipes nationales (comme la coupe du monde). Et ce qui risquait d’arriver – et qui a fait probablement capoter le projet – c’était que ce conflit puisse dégénérer en refus d’engagement. En gros, un joueur participant à la ligue fermée aurait pu être exclus des compétitions UEFA / FIFA donc un Ribéry aurait pu jouer cette coupe d’Europe des clubs mais pas la coupe du monde. Ou l’inverse

C’est la même chose que la sécession qui a failli avoir lieu eu niveau coupe d’Europe de Rugby où le projet franco-anglais s’est heurté aux fédérations et donc on allait vers la même issue : fin de la délégation de la fédération française de rugby à la Ligue (qui organise le Top 14 et fédère les clubs). Et la ligue a reculé

Si on revient à l’euroleague de basket, donc, le sujet n’est pas si c’est légal ou pas en Europe (ça l’est) mais si la FIBA accepterait le projet ou irait au clash. C'est un peu ce que dit Brons d'ailleurs

Avec je pense une nuance : le poids des équipes nationales en foot et en rugby est je pense plus important qu’en basket où il y a un autre graal pour les joueurs, qui s’appelle la NBA et n’est pas sous contrôle de la FIBA. En foot, un joueur ne renoncerait pas à la coupe du monde. En rugby non plus (ou au Tournoi).

Merci Legendaire d avoir ete cherche les infos

Cela veux bien dire que c est une question d argent et comme c est une question d argent, il y a toujours des compromis qui peuvent être trouves...
A suivre...

De plus, j ajoute que les joueurs US de très bons niveau, pourraient venir jouer dans cette ligue car la sélection en équipe nationale n est pas leur priorité.
Nous avons des joueurs Français en Nba, cela ne les empêche pas de jouer en sélection, donc ça devrait marcher dans les deux sens.

[brons]

Déjà, si les franchises n'ont pas le droit de l'empêcher officiellement et directement on sait bien que c'est parfois le cas par une pression au joueur. Et aux States il n'y a pas le système sportif européen par fédération. La bas même le sport a toujours été commercial par ligue fermée si je ne me trompe pas.
En Europe, il y a des fédérations qui souhaitent une passererelle entre l'amateur et le pro au niveau des clubs. aisni qu'entre le pro national et européen. Tu rajoutes à çà le fait que toutes les infrastructures appartiennent toutes à l'Etat qui ne soutiendra jamais un tel projet au détriment des fédé.
Le mot illégal est peut être erroné mais par le biais des fédé ou FIBA qui ont de smoyens de pressions, on en arrive au même résultat.
Pour en revenir au choix du basketteur(comparé à un footeux ou un bypède), quand on voit les réactions aux forfaits de Jooks qui sont purement personnels si TP ou Lauvergne pour prendre un joueur encore en Europe décidait de dire ben je préfère la ligue fermée à l'EDF, ce serait moins hypocrite que Joks ou Mike ou Séraphin mais ce serait la même chose sauf que là pression ne vient pas de la franchise, donc ce serait surement encore plus mal vu de faire çà.

[Pastis Rosé]

Lamar Odom vers Vitoria ?

http://www.catch-and-shoot.com/livenews ... oria/2014/

Si ces problèmes perso sont reglés, ce serait juste l'un des plus beau cv NBA en Europe depuis que le monde est monde.
Quel joueur !

[matt64]

Lamar Odom vers Vitoria ?

http://www.catch-and-shoot.com/livenews ... oria/2014/

Si ces problèmes perso sont reglés, ce serait juste l'un des plus beau cv NBA en Europe depuis que le monde est monde.
Quel joueur !

Quoi , c'est pas Strawberry normalement ?

[bearny64]

Joli coup de Vitoria, ou comment se repositionner médiatiquement (en attendant le sportivement) sur la scène Européenne.
J ai hâte de le voir en action sous ses nouvelles couleurs

[Method]

C'est vite oublier Iverson quand même...

[bearny64]

C'est vite oublier Iverson quand même...

C était il y a 2/3 ans, ça non? Il joue toujours?