Anciens de l'Elan...

[Légendaire8]

Oui, tous les cas existent.
Disons que si le club prêteur a un intérêt au prêt (développement du joueur, temps de jeu) et compte le récupérer meilleur, il peut participer au salaire. Dans les autres cas (gestion de l'effectif sans virer le joueur), il va souvent ne pas payer (et verra en fin de prêt s'il garde ou non le joueur); on voit ainsi des joueurs qui enchainent les prêts sans jamais revenir (en foot).

Dans ce second cas, quel est du coup l'avantage du club où le joueur est prêté ? il paye un joueur qui ne lui appartient et qui ne restera qu'un an. A moins que le joueur soit au dessus du lot.

J'en vois deux
- tu évites une rupture de contrat, indemnités, etc
- tu gardes le joueur à l'effectif - si son talent n'est pas évident (sinon, tu es dans le cas 1), tu attends un an. Au mieux bonne surprise, au pire, tu ne resignes pas le gars. Si son salaire est pris en charge, tu as tout à gagner et rien à perdre

[El Famoso]

Je ne savais pas où mettre ça, mais comme quelque part c'est un ancien de l'Elan... :

L'Elan Béarnais devra payer 50 000 euros à son ancien cadre (Pierre Olçomendy)

Après les 37 500 à Paul Henderson. Heureusement qu'on a retrouvé un poste à Paco...Quoi ? Je vois le mal partout ? Sans doute.

[gloubi-boulga]

Justement, qu'est-ce qu'il est devenu Paco ?
Pour les 50 000€, je pense (j'espère) que la somme a été provisionnée.

[El Famoso]

Il est, depuis cette saison, "Manager général de l'Elan Béarnais Pau Nord Est" paraît-il.

[Pastis Rosé]

Je ne savais pas où mettre ça, mais comme quelque part c'est un ancien de l'Elan... :

L'Elan Béarnais devra payer 50 000 euros à son ancien cadre (Pierre Olçomendy)

Après les 37 500 à Paul Henderson. Heureusement qu'on a retrouvé un poste à Paco...Quoi ? Je vois le mal partout ? Sans doute.

Excellente nouvelle. Justice est faite.

[Trait d'union]

Je ne savais pas où mettre ça, mais comme quelque part c'est un ancien de l'Elan... :

L'Elan Béarnais devra payer 50 000 euros à son ancien cadre (Pierre Olçomendy)

Après les 37 500 à Paul Henderson. Heureusement qu'on a retrouvé un poste à Paco...Quoi ? Je vois le mal partout ? Sans doute.

Excellente nouvelle. Justice est faite.

C'est à dire justice est faite ? Eclaire nous sur le dossier que tu sembles connaitre.

[Johni John]

Le coup de bluff n'a pas fonctionné.
Content pour Pierre qui m'a beaucoup donné autrefois.

[Pastis Rosé]

Je ne savais pas où mettre ça, mais comme quelque part c'est un ancien de l'Elan... :

L'Elan Béarnais devra payer 50 000 euros à son ancien cadre (Pierre Olçomendy)

Après les 37 500 à Paul Henderson. Heureusement qu'on a retrouvé un poste à Paco...Quoi ? Je vois le mal partout ? Sans doute.

Excellente nouvelle. Justice est faite.

C'est à dire justice est faite ? Eclaire nous sur le dossier que tu sembles connaitre.

Rien à rajouter de plus précis car si j'ai bien compris, on est régulièrement lu ici.
Une seule chose : Pierre est quelqu'un de bien et qui était dans son droit sur ce sujet donc voilà.
La justice est passée, la page est tournée, en regarde de l'avant.

[Trait d'union]

Je ne savais pas où mettre ça, mais comme quelque part c'est un ancien de l'Elan... :

L'Elan Béarnais devra payer 50 000 euros à son ancien cadre (Pierre Olçomendy)

Après les 37 500 à Paul Henderson. Heureusement qu'on a retrouvé un poste à Paco...Quoi ? Je vois le mal partout ? Sans doute.

Excellente nouvelle. Justice est faite.

C'est à dire justice est faite ? Eclaire nous sur le dossier que tu sembles connaitre.

Rien à rajouter de plus précis car si j'ai bien compris, on est régulièrement lu ici.
Une seule chose : Pierre est quelqu'un de bien et qui était dans son droit sur ce sujet donc voilà.
La justice est passée, la page est tournée, en regarde de l'avant.

Je viens lire quasiment tous les jours les échanges sur ce forum.
J'ai surement raté l'info mais je ne me souviens pas que ce sujet ait été évoqué en détail.
Personnellement, je n'ai pas tous les tenants et les aboutissants.
Je ne remets pas en cause l'intégrité de Pierre Olçomendy que je ne connais pas.
Je dis que j'en ai marre de ces visions manichéennes toujours trop simplistes.
Le BIEN OU le MAL ; sans nuances et sans état intermédiaire.
On est envahi par cet état d'esprit que je n'aime pas.
Voilà, c'est tout.
Je ne dis pas que Pierre Olçomendy a quelque chose à se reprocher. Je n'en sais rien. Mais ce n'est pas pour ça que le club (et ses représentants) est un monstre froid et sans sentiment.
Sait-on si le club fait appel ? Ou Pierre Olçomendy d'ailleurs ? Si ni l'un ni l'autre ne font appel, c'est peut-être que le jugement sera vu comme équitable par les deux parties ou en tout cas qu'il ne vaut pas la peine.

[El Famoso]

L'Elan a mis dans la charrette Henderson et Olçomendy, qui étaient sous contrat avec le club, pour des "raisons économiques". Ces raisons ont été jugées par deux fois insuffisantes par un tribunal. Alors moi non plus je ne connais pas les tenants et les aboutissants de ces histoires, toujours est-il qui le club a été reconnu comme étant en faute par deux fois. Donc oui, le club a probablement merdé. Ou pas d'ailleurs, ils savaient sans doute ce qu'ils risquaient et trouvaient que se séparer de ces deux là méritait de prendre le risque d'une telle sanction.

[Trait d'union]

L'Elan a mis dans la charrette Henderson et Olçomendy, qui étaient sous contrat avec le club, pour des "raisons économiques". Ces raisons ont été jugées par deux fois insuffisantes par un tribunal. Alors moi non plus je ne connais pas les tenants et les aboutissants de ces histoires, toujours est-il qui le club a été reconnu comme étant en faute par deux fois. Donc oui, le club a probablement merdé. Ou pas d'ailleurs, ils savaient sans doute ce qu'ils risquaient et trouvaient que se séparer de ces deux là méritait de prendre le risque d'une telle sanction.

Je pose la question, je n'en sais rien.
Mais est-ce que se séparer d'eux n'était pas une bonne décision pour alléger la masse salariale ?
Est-ce que ces deux contrats (avec les tâches confiées à chacun) étaient en adéquation avec la santé financière actuelle du club ?
En clair, est-ce que ces deux contrats n'étaient pas "un reste" de notre période dorée ? (En tenant compte des tâches qui leur étaient confiées et peut-être du montant de leur rémunération).
Des choix surement pas faciles sentimentalement (surtout pour le cas Paul Henderson) mais peut-être utiles pour le club.
Il s'agirait de ne pas être schizophrène : Se plaindre de la faible part de la masse salariale joueurs dans notre budget et ne rien y faire.

[Pastis Rosé]

L'Elan a mis dans la charrette Henderson et Olçomendy, qui étaient sous contrat avec le club, pour des "raisons économiques". Ces raisons ont été jugées par deux fois insuffisantes par un tribunal. Alors moi non plus je ne connais pas les tenants et les aboutissants de ces histoires, toujours est-il qui le club a été reconnu comme étant en faute par deux fois. Donc oui, le club a probablement merdé. Ou pas d'ailleurs, ils savaient sans doute ce qu'ils risquaient et trouvaient que se séparer de ces deux là méritait de prendre le risque d'une telle sanction.

Je pose la question, je n'en sais rien.
Mais est-ce que se séparer d'eux n'était pas une bonne décision pour alléger la masse salariale ?
Est-ce que ces deux contrats (avec les tâches confiées à chacun) étaient en adéquation avec la santé financière actuelle du club ?
En clair, est-ce que ces deux contrats n'étaient pas "un reste" de notre période dorée ? (En tenant compte des tâches qui leur étaient confiées et peut-être du montant de leur rémunération).Des choix surement pas faciles sentimentalement (surtout pour le cas Paul Henderson) mais peut-être utiles pour le club.
Il s'agirait de ne pas être schizophrène : Se plaindre de la faible part de la masse salariale joueurs dans notre budget et ne rien y faire.

Peut être voire trés certainement.
Mais alors dans ce cas, poruquoi d'autres salariés du club comme le coach ou le DG d'époque n'ont pas mis un grand coup de sabre sur leur salaire pour maintenir ces emploi aussi ? Parce que je t'assures que pour eux, pas un centimes en moins
Si chacun avait fait un effort, peut être qu'on aurait sauvé ces emplois aussi.
Mais comme souvent, il y a des "intouchables" qui eux ne vont pas faire le moindre effort ou alors symbolique.
Elle est la la question aussi...et surtout.

[Légendaire8]

L'Elan a mis dans la charrette Henderson et Olçomendy, qui étaient sous contrat avec le club, pour des "raisons économiques". Ces raisons ont été jugées par deux fois insuffisantes par un tribunal. Alors moi non plus je ne connais pas les tenants et les aboutissants de ces histoires, toujours est-il qui le club a été reconnu comme étant en faute par deux fois. Donc oui, le club a probablement merdé. Ou pas d'ailleurs, ils savaient sans doute ce qu'ils risquaient et trouvaient que se séparer de ces deux là méritait de prendre le risque d'une telle sanction.

Je pose la question, je n'en sais rien.
Mais est-ce que se séparer d'eux n'était pas une bonne décision pour alléger la masse salariale ?
Est-ce que ces deux contrats (avec les tâches confiées à chacun) étaient en adéquation avec la santé financière actuelle du club ?
En clair, est-ce que ces deux contrats n'étaient pas "un reste" de notre période dorée ? (En tenant compte des tâches qui leur étaient confiées et peut-être du montant de leur rémunération).
Des choix surement pas faciles sentimentalement (surtout pour le cas Paul Henderson) mais peut-être utiles pour le club.
Il s'agirait de ne pas être schizophrène : Se plaindre de la faible part de la masse salariale joueurs dans notre budget et ne rien y faire.

Moi non plus je n'en sais rien. Mais on peut aussi se séparer "proprement" de collaborateurs qu'on ne veut ou ne peut pas garder. Même si ça peut rester humainement difficile, c'est faisable. Le fait de perdre un litige aux prud'hommes laisse à penser que ce n'était pas le cas (une fois de plus sans connaitre le dossier, ni juger sur le fond de la séparation nécessaire ou non)

[DIDIER40]

L'Elan a mis dans la charrette Henderson et Olçomendy, qui étaient sous contrat avec le club, pour des "raisons économiques". Ces raisons ont été jugées par deux fois insuffisantes par un tribunal. Alors moi non plus je ne connais pas les tenants et les aboutissants de ces histoires, toujours est-il qui le club a été reconnu comme étant en faute par deux fois. Donc oui, le club a probablement merdé. Ou pas d'ailleurs, ils savaient sans doute ce qu'ils risquaient et trouvaient que se séparer de ces deux là méritait de prendre le risque d'une telle sanction.

Je pose la question, je n'en sais rien.
Mais est-ce que se séparer d'eux n'était pas une bonne décision pour alléger la masse salariale ?
Est-ce que ces deux contrats (avec les tâches confiées à chacun) étaient en adéquation avec la santé financière actuelle du club ?
En clair, est-ce que ces deux contrats n'étaient pas "un reste" de notre période dorée ? (En tenant compte des tâches qui leur étaient confiées et peut-être du montant de leur rémunération).Des choix surement pas faciles sentimentalement (surtout pour le cas Paul Henderson) mais peut-être utiles pour le club.
Il s'agirait de ne pas être schizophrène : Se plaindre de la faible part de la masse salariale joueurs dans notre budget et ne rien y faire.

Peut être voire trés certainement.
Mais alors dans ce cas, poruquoi d'autres salariés du club comme le coach ou le DG d'époque n'ont pas mis un grand coup de sabre sur leur salaire pour maintenir ces emploi aussi ? Parce que je t'assures que pour eux, pas un centimes en moins
Si chacun avait fait un effort, peut être qu'on aurait sauvé ces emplois aussi.
Mais comme souvent, il y a des "intouchables" qui eux ne vont pas faire le moindre effort ou alors symbolique.
Elle est la la question aussi...et surtout.

Il y a beaucoup de commissaires aux comptes dans les forumers. Un certain "gros salaire" cité a certainement engagé beaucoup plus d'argent que vous pouvez le croire, mais ça c'était
avant...pour regarder et exister dans le futur, il faut s'inspirer et se rappeler du passé....

[phil 64]

Nivins a l'air d'être en difficulté du côté de asvel. Pas dans le 5 seulement 2 pts en 14 min. Géorgie à joué bien plus que lui a moins un souci physique.??