NBA 2014-2015 - Warriors Champions

[Guitou]

Parker, c'est le gars qui a été MVP et meilleur marqueur de l'Euro, 15 pts/matchs à 18 ans en Pro A, meneur titulaire NBA à 19 ans, heureusement qu'il est tombé sur Popovich, le gars qui transforme les Fred Moncade en Russell Westbrook

Heu Fred maintenant que tu es transformé, tu ne veux pas venir jouer à l'Elan ????? L'aurais quand même pu le transformer en Nash plutôt...

Je crois pas qu'on soit en position de faire les difficiles

[gfive]

Niveau récompenses individuelles :

Élu MVP des Finales NBA 2007.
Sélectionné dans la All-NBA Second Team en 2012, 2013 et 2014.
Sélectionné dans la All-NBA Third Team en 2009.
Sélectionné dans la NBA All-Rookie First Team en 2002.
Sélectionné pour le NBA All-Star Game en 2006 à Houston, en 2007 à Las Vegas, en 2009 à Phoenix, en 2012 à Orlando, en 2013 à Houston et en 2014 à La Nouvelle-Orléans.
Vainqueur du Skills Challenge lors du NBA All-Star Week-end 2012.

Donc bon, il a été 4 fois parmi les 4 ou 5 meilleurs meneurs/arrières de NBA.
6 fois all star à un poste où il y a de la concurrence, et choisi a chaque fois pas les coaches, ce qui a nettement plus de valeur basket que si c'était le choix des supporters.

Donc, c'est pas une superstar. on est d'accord. En revanche, dire qu'il a eu du pot de tomber au bon endroit au bon moment.. Comment dire... S'il n'avait pas eu le niveau, il n'aurait pas joué, aux Spurs ou ailleurs.

Quand à l'argument qui veut que "Parfaitement. Exactement. Et tu ne peux pas à la fois dire que les Spurs produisent un jeu génial, à l'épreuve des joueurs d'élite, et dans le même temps dire que Parker en est un, c'est antithétique " c'est un peu n'importe quoi : un grand joueur qui ne comprend pas qu'à un moment il ne peut pas tout faire tout seul, à l'image de Parker ou James à Miami, gagne des titres. Un joueur qui s'entête à vouloir jouer tous les ballons chauds ou à vouloir être LE franchise player, à la Westbrook ou Howard, il ne gagne pas. C'est aussi con que ça.

Effectivement, statistiquement parlant, plusieurs meneurs ont de meilleurs chiffres que Parker. Mais combien ont des titres, parmi ceux là? Combien ont ou auront la longévité de TP à ce niveau? Paul, ok, il est fort. Mais il a fait ses stats où? A New Orleans puis aux Clippers, qui sont une équipe prise au sérieux depuis 2 ou 3 saisons, pas plus. TP, il était starter d'un candidat au titre à moins de 20 piges, hein..(record NBA au passage) C'est dire la confiance de Pop pour driver son équipe.

Alors de ton point de vue, c'est peut être moins bien que d'aligner des grosses perfs, mais pour les meneurs auxquels tu penses, je suis prêt à parier que pas mal d'entre eux préfèreraient avoir moins de stats et plus de bagues.

Par contre, contrairement à Pastis Rosé, je ne metttrais pas Paul et Westbrook dans le même panier : Westbrook ne gagnera probablement jamais rien s'il garde l'attitude qu'il a. PAr contre, Paul est nettement plus intelligent. Et il prend soin de son physique, ce qui lui évitera les mésaventures à la Derrick Rose.

Perso, Parker se mesure à 3 joueurs (Paul, Rose, Curry). Westbrook, il est très fort, mais il ne fait pas gagner son équipe. Cette année, un peu, mais quand Durant est là, il fait parfois plus de mal que de bien. Shooter 24 fois par match en moyenne, comment dire...
Lillard et Irving sont prometteurs, mais on verra sur la durée. Pour le moment, ils vont tous les deux être en vacances dans moins de 2 semaines - parce que les Cavs font se faire plier par les Bulls, je pense - donc bon.

Il faut aussi noter qu'il fait ses stats sur un temps de jeu plus faible : on verra dans quelques années si un Westbrook ou un Rose tient la distance. Parce que bon, être champion avec des stats finalement assez stables, 4 fois en 12 ans, avec un intervalle de 7 ans entre les deux dernier, je suis pas certain que beaucoup de joueurs en soient capables.

Un joueur exceptionnel, c'est un joueur qui fait des choses exceptionnelles, par rapport à ses petits camarades. De mon point de vue, faire des choses exceptionnelles, ça ne se limite pas à planter de grosses stats (cela dit, au passage, TP a le record de points d'un européen en NBA - 55 - et lors de ce match, il a réalisé une perf qui le met sur un podium avec MJ et Oscar Robertson, mais passons). Pour le coup, TP a fait des choses exceptionnelles. Effectivement, il aurait probablement pas aussi bien réussi ailleurs.... Mais quid des autres? Chris Paul, s'il n'était pas arrivé aux Clippers avec Griffin et Jordan, tu crois qu'il aurait battu les Spurs en playoffs un jour? Westbrook, sans Durant, ça serait quoi? Un croqueur innomable qui ne fait gagner personne (parce qu'il ne faut pas s'y tromper : Ibaka & co vont en avoir marre à un moment de son one man show débile, et si Durant ne revient pas, je pense que ça n'ira pas bien loin). Curry, sans l'autre Splash Brother et l'intelligence du jeu monté par Kerr, il efrait des cartons, mais ça n'irait pas très loin non plus.

bref.

[Pastis Rosé]

Par contre, contrairement à Pastis Rosé, je ne mettrais pas Paul et Westbrook dans le même panier : Westbrook ne gagnera probablement jamais rien s'il garde l'attitude qu'il a. PAr contre, Paul est nettement plus intelligent. Et il prend soin de son physique, ce qui lui évitera les mésaventures à la Derrick Rose.

Don't worry,je fais bien la différence entre un chat et un Rottweiler



ps : Alors, Joruus, heureux ?

[Phoenix]

Encore une fois, puisque apparemment ça a du mal à rentrer : je n'ai jamais dit que Saint Parker n'était pas bon ni qu'il n'avait pas une très belle carrière derrière lui.

Et pour être tout à fait clair, ce que je dis c'est que les Spurs auraient connu autant de réussite, sinon plus, si, toutes choses égales par ailleurs, à la place de Parker ils avaient eu : Kidd, Paul, Curry, Rose, Rondo, Westbrook, Lillard, Wall (pour ceux qui sont de vrais meneurs All-Star (je parle de niveau, pas de sélections) à mon sens à un moment ou un autre de leur carrière, et qui sont donc meilleurs (selon moi encore une fois)) ou même Teague, Conley, Lowry ou Lawson (pour les borderline All-Star que je place dans la même catégorie que Parker).

Et pour l'argument des titres : un titre ça se gagne en équipe, pas avec un seul joueur. Donc comparer deux joueurs sur leurs nombres de titres gagnés, c'est au mieux de la mauvaise foi, au pire complètement ***. Parce qu'à ce compte là, Robert Horry est le 7e meilleur joueur de l'Histoire, devant Jabbar, Jordan ou... Parker.
Oh, et ne me sortez pas l'argument du "les stats ça veut rien dire nia nia nia", parce que je n'ai jamais parlé de stats. Ce qui compte pour moi, c'est la capacité à mener une équipe. Dans toutes ses années de succès, Parker n'a jamais été le meilleur joueur de son équipe, sauf peut-être une saison, toujours le numéro 2 ou le numéro 3. Alors que des Paul, Curry, Rose, Lillard ou Wall ont été l'alpha dog de leurs équipes depuis le premier jour, parfois avec succès, parfois sans... Mais vous vous rappelez, sport collectif tout ça...

[Julien]

Et pour être tout à fait clair, ce que je dis c'est que les Spurs auraient connu autant de réussite, sinon plus, si, toutes choses égales par ailleurs, à la place de Parker ils avaient eu : Kidd, Paul, Curry, Rose, Rondo, Westbrook, Lillard, Wall (pour ceux qui sont de vrais meneurs All-Star (je parle de niveau, pas de sélections) à mon sens à un moment ou un autre de leur carrière, et qui sont donc meilleurs (selon moi encore une fois)) ou même Teague, Conley, Lowry ou Lawson (pour les borderline All-Star que je place dans la même catégorie que Parker).

La je trouve que tu confond talent et niveau de jeu, au vue de tes comparaisons. Parker n'a effectivement pas la moitié du talent de Westbrook, et pourtant si je dois choisir l'un des deux pour mener mon équipe, je choisi Tony sans hésiter, bien plus intelligent et efficace. Je rappel que c'est 17 pts a 49.4% en 1000 matchs le TP, c'est un attaquant absolument redoutable. Il a su exploiter le maximum de son potentiel, il y'a très peu de joueurs qui peuvent s'en vanter.

D'un côté je te comprend, comme toi, j'étais un peu fatigué de la hype TP a ses tout débuts, il était largement sur-estimé en France, mais a partir de sa 3 ou 4éme saison, c'est devenu un All Star de façon tout a fait justifié.
Après chacun son avis évidemment.

[gfive]

Tu as écris que TP n'était pas un joueur exceptionnel.
Or, si, il l'est.

Très peu des joueurs que tu cites , par exemple, ont la clairvoyance et la ténacité nécessaire pour faire évoluer leur jeu (rappelons nous du TP des débuts et de ses problèmes à 3 pts)

TP, pas le meilleur joueur de son équipe, peut être pas. Le rouage essentiel sans qui l'équipe ne joue pas du tout au même niveau, il l'est depuis 4 ou 5 ans, maintenant.

Quand à ce qu'auraient été les succès de San Antonio avec Kidd, Paul, Curry, Rose ou Rondo (on parle bien de Rajon Rondo, là? Le mec qui par son état d'esprit de merde a envoyé les MAvs en vacances anticipées parce qu'il n e voulait pas jouer? Ce mec là, tu crois qu'il aurait réussi aux Spurs?). Kidd, Paul et Curry, ok, ils auraient pu tenir la place de Parker (en terme de niveau mais aussi de style de jeu).Rose, je suis pas sûr. Peut être après ses blessures, une fois un peu calmé. Westbrook jamais. Lillard, Wall, et les autres, on va attendre un peu : on peut pas comparer des joueurs qui ont 2 ans de carrière et d'autres qui en ont 15 : d'abord ces mecs là pourraient ne jamais confirmer sur la durée ou dans des équipes qui jouent le titre, et ensuite, parce qu'il faudrait comparer ces mecs avec le TP de 2003/2004/2005.

Ce qui m'ennuie dans ton propos, c'est qu'on y sent quand même l'habituelle rengaine selon laquelle TP est bon, mais surcôté. Personnellement, je ne trouve pas qu'il soit surcôté : c'est un excellent meneur NBA, dans un style différent des meneurs actuels (disons que actuels commence il y a 4 ou 5 ans), un type de joueur qu'on voit moins qu'avant, donc difficile à comparer avec les standards actuels.

En France, il est surmédiatisé, pas surcôté. Et c'est normal. Et on aurait bien tort de faire la fine bouche devant cet état de fait ; c'est excellent pour l'image de notre sport.

Quand à Gobert, on commence à en parler aussi, et c'est une très bonne chose, mais de là à dire que qu'il pourrait d'ici un an ou deux être candidat au "titre" de meilleur joueur Français de l'historie.. Comment dire, c'est très très prématuré (je ne veux pas dire que jepense pas qu'il puisse devenir un joueur exceptionnel d'un rayonnement supérieur à celui de Parker, je veux dire que s'il avait le potentiel de réaliser ça dasn ses 5 ou 6 premières années de carrière, ça se saurait, et il aurait été 1° ou 2° de la draft)

[Légendaire8]

TP, pas le meilleur joueur de son équipe, peut être pas. Le rouage essentiel sans qui l'équipe ne joue pas du tout au même niveau, il l'est depuis 4 ou 5 ans, maintenant.
Quand à ce qu'auraient été les succès de San Antonio avec Kidd, Paul, Curry, Rose ou Rondo ...

On peut même retourner la question. On ne "peut" pas briller à San Antonio, tout simplement parce que ce n'est pas comme ça que Pop mène son équipe. Le meilleur joueur (Duncan) ne flambe pas et les autres font pareil ou dégagent. Les titres des Spurs se font au détriment (je caricature, bien sûr) de la perf individuelle. Pop a fait grandir TP, c'est incontestable, mais le TP des 5 dernières années aurait aussi pu aller faire des grosses stats ailleurs ... en perdant.
Bref la notion de vedette et de spurs est assez contradictoire

[KINDER64]

Boris a été élu MIP à Phoenix.
Parker est un joueur exemplaire et incroyable. Un bourreau de travail et un exemple pour tous. Il porte le basket Français sur ses épaules et sans lui l'équipe de France n'en serait pas là. On a eu des joueurs de légendes (Alain Gilles, Dacoury, Beugnot, Dubuisson ou Rigaudeau) mais jamais aucun n'a réussi à fédérer tout le basket comme actuellement.

[Pastis Rosé]

D'accord avec vous les mecs.

Je rajoute juste une petite chose :

Si TP avait été américain, avec son palmarés actuel, il n'y aurait même pas le début d'un débat.
Il balayerais les Paul, Rose, and co.

Mais comme c'est un pauvre petit français, il doit bosser et prouver 10 fois plus, pour ne pas toujours être reconnu à sa juste valeur.
Un peu le même sentiment pour un mec comme Nowitzki (palmares plus maigre mais stats de légende).

Donc quand t'es pas ricain, faut avoir un niveau "légende" pour être bien considéré.

[Phoenix]

Là où on est d'accord, c'est que Tony est aujourd'hui un joueur intelligent qui a notamment su faire au mieux avec ses limitations, physiques et techniques (pas la peine de hurler, c'est relatif, par rapport aux autres meneurs titulaires NBA).

TP, pas le meilleur joueur de son équipe, peut être pas. Le rouage essentiel sans qui l'équipe ne joue pas du tout au même niveau, il l'est depuis 4 ou 5 ans, maintenant.

C'est pas peut-être, c'est sûr
Et "rouage essentiel", pour un meneur titulaire, heureusement...

Ce qui m'ennuie dans ton propos, c'est qu'on y sent quand même l'habituelle rengaine selon laquelle TP est bon, mais surcôté.

Je n'ai pas l'impression que la "rengaine habituelle" soit de dire qu'il est surcôté : je te laisse regarder les dernières pages de ce topic!

Pop a fait grandir TP, c'est incontestable, mais le TP des 5 dernières années aurait aussi pu aller faire des grosses stats ailleurs ... en perdant.

Je pense que le cœur de notre désaccord est là. Quand je vois l'évolution des joueurs qui ont quitté les Spurs ces dix dernières, tout me pousse à penser que Pop sait rendre les joueurs meilleurs qu'ils ne le sont. Et j'ai donc l'intime conviction que dans une autre équipe NBA, Parker ne serait pas capable de faire mieux, et même certainement pas autant bien. Pour moi il est du niveau d'un Teague ou d'un Conley : sobre et efficace, mais clairement pas un meneur "élite" pour la NBA.

Si TP avait été américain, avec son palmarés actuel, il n'y aurait même pas le début d'un débat.
Il balayerais les Paul, Rose, and co.

Ah oui, comme Derek Fisher quoi...
J'exagère volontairement, mais un joueur peut très bien être considéré comme un "winner", un "leader de vestiaire" ou ce que vous voulez sans que ça en face un des tous meilleurs à son poste.

[mal]

Désolé mais je trouve Parker très largement meilleur meneur de jeu que Westbrook, Lillard ou Wall qui malgré leur talent et qualités individuelles ont d'énormes lacunes dans les décisions et la bonne tenue du jeu collectif de leurs équipes

[Pastis Rosé]

Perso je préférerais avoir la carrière de Fischer (avec toutes ses bagouzes) que Paul qui n'en n'aura peut-être jamais.

[Phoenix]

Perso je préférerais avoir la carrière de Fischer (avec toutes ses bagouzes) que Paul qui n'en n'aura peut-être jamais.

Oula oui d'accord

[Joruus]

Tony Skywalker et Yoda Popovich !

[Pastis Rosé]