Effectif 2015-2016

[sunset]

Je veux pas les défendre, mais je n'ai aucun souvenir de tels propos.
Et y a un truc que je comprends pas, c'est ce 700 k€ de "déficit cumulé". Ce chiffre ne veut rien dire. Sur quelle durée ? C'est le montant de la dette ? Si y a eu plusieurs années de déficit d'affilée, est-ce que les dettes ont déjà été remboursées année après année ? C'est très "tendance" de balancer des chiffres pour impressionner sans rien y comprendre sur le fond...

Tu as raison d'évoquer cela, et j'ai mis le lien ce matin des chiffres pour que chacun comprenne. Il faut regarder dans le bilan la partie "passif", et tu pourras y voir qu'entre 2013 et 2014 on a une hausse de la partie"-dont autres dettes" qui est de 458 400 euros en 2014' contre 26 900 euros en 2013 , soit une hausse mammouth de +1604,09 % sur un seul exercice comptable.

D'où ma question de ce matin a t'on été condamné lourdement au prud'hommes sur cette période, ce qui expliquerait la dette qu'on traine depuis et qui plombe l'entreprise. Voili voilou

[Pastis Rosé]

D'où ma question de ce matin a t'on été condamné lourdement au prud'hommes sur cette période, ce qui expliquerait la dette qu'on traine depuis et qui plombe l'entreprise. Voili voilou

Aux Prud'hommes je sais pas mais on risque de prendre bien comme il faut par le TASS.

[Trait d'union]

Je veux pas les défendre, mais je n'ai aucun souvenir de tels propos.
Et y a un truc que je comprends pas, c'est ce 700 k€ de "déficit cumulé". Ce chiffre ne veut rien dire. Sur quelle durée ? C'est le montant de la dette ? Si y a eu plusieurs années de déficit d'affilée, est-ce que les dettes ont déjà été remboursées année après année ? C'est très "tendance" de balancer des chiffres pour impressionner sans rien y comprendre sur le fond...

+1

[gpolin]

Sur le site off, article intitulé "L'Elan, version 2014-2015", Gadou :disait "Aujourd'hui, on a les reins solides, on grandit et on affiche nos ambitions." -> avoir les reins solides, et faire -270k, c'est légèrement contradictoire...
Dans le même article, Bergeaud disait "Si on a la possibilité d'augmenter notre budget, alors on cherchera à recruter un meneur de grande envergure et dans ce cas-là, la rotation se fera avec Yannick. Si on conserve le même budget, et si Rémi Lesca n'est pas parti entre temps, alors on pourra lui proposer un poste de titulaire" -> on avait donc augmenter le budget.... ou alors on a pris Finley sans avoir augmenter le budget, et on s'est mis, tout seul, dans la merde !

Voici comment Gadou expliquait dans la Rép le 24/04 le trou (alors estimé à 250k) : "Le club subit effectivement des pertes liées à ces mauvais résultats sportifs et à un manque de résultats marketing conséquent. Les pertes seront quasiment égales à une enveloppe marketing annoncée initialement mais qu’on ne réalisera pas." On a donc monté un par rapport à un sponsor qui n'a jamais rien signé . Imaginez vous aller à votre banque pour demander un prêt, en tant que chômeur, mais en disant que le copain d'un copain vous a dit qu'il vous embauchera, mais sans rien signer, même pas une promesse d'embauche. Pas besoin de vous faire un dessin sur la réponse de votre banquier

Rien à voir, mais concernant Cox, voici ce qu'a dit Gadou dans le même article de la Rép du 24/04 : "Pourquoi aujourd’hui John Cox nous est proposé à un tarif 70 % plus cher que celui auquel il a signé au Havre !". J'ai bien une réponse : parce qu'on ne sait pas négocier et qu'on a, trop longtemps, accepté de surpayer les joueurs.

[Trait d'union]

Je veux pas les défendre, mais je n'ai aucun souvenir de tels propos.
Et y a un truc que je comprends pas, c'est ce 700 k€ de "déficit cumulé". Ce chiffre ne veut rien dire. Sur quelle durée ? C'est le montant de la dette ? Si y a eu plusieurs années de déficit d'affilée, est-ce que les dettes ont déjà été remboursées année après année ? C'est très "tendance" de balancer des chiffres pour impressionner sans rien y comprendre sur le fond...

Tu as raison d'évoquer cela, et j'ai mis le lien ce matin des chiffres pour que chacun comprenne. Il faut regarder dans le bilan la partie "passif", et tu pourras y voir qu'entre 2013 et 2014 on a une hausse de la partie"-dont autres dettes" qui est de 458 400 euros en 2014' contre 26 900 euros en 2013 , soit une hausse mammouth de +1604,09 % sur un seul exercice comptable.

D'où ma question de ce matin a t'on été condamné lourdement au prud'hommes sur cette période, ce qui expliquerait la dette qu'on traine depuis et qui plombe l'entreprise. Voili voilou

Je ne vois pas comment le club a pu perdre ce montant astronomique sur un an sans que ça ne fasse aucune vague et qu'il puisse se réengager auprès de la ligue sans encadrement je rappelle.

[Guitou]

Je veux pas les défendre, mais je n'ai aucun souvenir de tels propos.
Et y a un truc que je comprends pas, c'est ce 700 k€ de "déficit cumulé". Ce chiffre ne veut rien dire. Sur quelle durée ? C'est le montant de la dette ? Si y a eu plusieurs années de déficit d'affilée, est-ce que les dettes ont déjà été remboursées année après année ? C'est très "tendance" de balancer des chiffres pour impressionner sans rien y comprendre sur le fond...

Tu as raison d'évoquer cela, et j'ai mis le lien ce matin des chiffres pour que chacun comprenne. Il faut regarder dans le bilan la partie "passif", et tu pourras y voir qu'entre 2013 et 2014 on a une hausse de la partie"-dont autres dettes" qui est de 458 400 euros en 2014' contre 26 900 euros en 2013 , soit une hausse mammouth de +1604,09 % sur un seul exercice comptable.

D'où ma question de ce matin a t'on été condamné lourdement au prud'hommes sur cette période, ce qui expliquerait la dette qu'on traine depuis et qui plombe l'entreprise. Voili voilou

Donc ce serait le montant de la dette ? On avait 460 k€ de dette et on a monté en budget en hausse sans rembourser cette dette ??? Et en plus, l'Elan avait communiqué sur une perte de 60 k€ en 2013/2014, donc ça ne colle pas avec cette augmentation énorme de la dette. Bref, j'y comprends rien, mais contrairement aux journalistes, moi, j'en suis conscient

[sunset]

Il n'y a aucune hausse significative dans les actifs sur la même période, donc cet endettement n'est pas pour de l'investissement déjà. Il reste donc la piste d'une perte sèche annuel type condamnation.(prud'hommes impôts Urssaf etc).

Maintenant cela relève de l'exercice précédent, il faut attendre le nouveau bilan qui doit être déposé au 30 juin maxi. On verra l'évolution et l'état des finances du club pour cette saison

[El Famoso]

Il n'y a aucune hausse significative dans les actifs sur la même période, donc cet endettement n'est pas pour de l'investissement déjà. Il reste donc la piste d'une perte sèche annuel type condamnation.(prud'hommes impôts Urssaf etc).

Maintenant cela relève de l'exercice précédent, il faut attendre le nouveau bilan qui doit être déposé au 30 juin maxi. On verra l'évolution et l'état des finances du club pour cette saison

http://www.sudouest.fr/2013/10/22/les-v ... 2-4652.php

On savait déjà certaines choses. Le redressement fiscal, les procès perdus aux prud'hommes(au moins celui de Paul Henderson, les autres je ne sais pas), beaucoup de contrats qui ont été cassés depuis trois ans (Paul, Olçomendy, Paco même si réintégré ensuite, Trouillet...) sans doute avec un petit chèque à la clé.
/!\ Tout ça ne sont que des suppositions de ma part et n'expliquent sans doute pas tout ce trou en plus.

[Pastis Rosé]

En lien avec nos casserolles, je colle ce petit lien :
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2 ... 141004.php

Durant cet épisode "Gipson", l'Elan s'est apparemment mis en faute vis à vis de l'URSSAF et de la Sécu (histoire d'un contrat stoppé puis repris, etc.) Et ceci n'est qu'un élément parmi d'autres.
Pour info, il y a quelques semaines, l'Elan est passé devant le tribunal pour une dizaine d'affaires de ce genre. Et l'addition pourrait être salée.

Bref, ya de sacrés trous dans la raquette...

[sunset]

Ca peut expliquer cela effectivement. Sinon Vu/Lu sur BI l'avancée de Greer vers l'élan.

[Pastis Rosé]

Ok.
Denave lui se cherche un point de chute en ProB.

[El Famoso]

Ca peut expliquer cela effectivement. Sinon Vu/Lu sur BI l'avancée de Greer vers l'élan.

On peut s'attendre à une ou deux signatures rapides, histoire de noyer le poisson.

[Légendaire8]

Rien à voir, mais concernant Cox, voici ce qu'a dit Gadou dans le même article de la Rép du 24/04 : "Pourquoi aujourd’hui John Cox nous est proposé à un tarif 70 % plus cher que celui auquel il a signé au Havre !". J'ai bien une réponse : parce qu'on ne sait pas négocier et qu'on a, trop longtemps, accepté de surpayer les joueurs.

Peut-être aussi parce que Cox ne touche pas ce qu'on croit au Havre. Ou plutôt qu'il ne touche pas QUE ce qu'on croit

[gpolin]

Rien à voir, mais concernant Cox, voici ce qu'a dit Gadou dans le même article de la Rép du 24/04 : "Pourquoi aujourd’hui John Cox nous est proposé à un tarif 70 % plus cher que celui auquel il a signé au Havre !". J'ai bien une réponse : parce qu'on ne sait pas négocier et qu'on a, trop longtemps, accepté de surpayer les joueurs.

Peut-être aussi parce que Cox ne touche pas ce qu'on croit au Havre. Ou plutôt qu'il ne touche pas QUE ce qu'on croit

Ce que Gadou peut/doit savoir
Donc, il nous prend (encore) pour des simples d'esprits...

[Légendaire8]

Rien à voir, mais concernant Cox, voici ce qu'a dit Gadou dans le même article de la Rép du 24/04 : "Pourquoi aujourd’hui John Cox nous est proposé à un tarif 70 % plus cher que celui auquel il a signé au Havre !". J'ai bien une réponse : parce qu'on ne sait pas négocier et qu'on a, trop longtemps, accepté de surpayer les joueurs.

Peut-être aussi parce que Cox ne touche pas ce qu'on croit au Havre. Ou plutôt qu'il ne touche pas QUE ce qu'on croit

Ce que Gadou peut/doit savoir
Donc, il nous prend (encore) pour des simples d'esprits...

Je fais pas partie des défenseurs de DG (vraiment pas, et tu le sais, on en a déjà parlé tous les deux). Maintenant, je ne pense pas que ce soit non plus aussi simple que "DG a fait de la ...". Sinon, la solution serait somple