Bof, tu fais du syllogisme là. Y a plein de raisons qui expliquent qu'on continue à battre des records. Toutes choses égales par ailleurs (dont le dopage), l'évolution physique des humains (théorie de l'évolution et amélioration des conditions de vie) explique simplement l'amélioration des performances. Si tu fais un tableau du record du monde du 100m NL sur les cents dernières années, c'est une amélioration naturelle, indépendante du dopage (certains se dopaient déjà y a cent ans). Tout ça pour dire qu'un Usain Bolt clean (il l'est peut-être, j'en sais rien), cela peut exister, et cela peut battre les records d'un Justin Gatlin ultra dopé.Légendaire8 a écrit :Y a quand même un truc qui m'étonne à chaque fois: comment les gens qui parlent de ça ne se rendent pas compte qu'ils s'autocontredisent ? Pur biais logique
1- le record du monde du (10 000m féminin, ou 400 m féminin que Pérec n'a fait qu'approcher) sont imbattables parce que dopé ==> conclusion logique: le dopage, c'est efficace
2- le record du monde est battu, rien ne dit que le/la nouveau recordman est dopé ==> conclusion logique: le dopage est inefficace puisqu'un athlète clean peut le battre
Voilà ... un peu de cohérence
Il reste tout de même des performances ultra douteuses, même sans preuve, montrant que le dopage est efficace, tu as raison là-dessus. Par exemple, l'adresse aux lancers-francs d'Andre Drummond, elle est surhumaine, c'est forcément du dopage