Effectif 2017-2018 (Ken Horton p118 et Kyan Anderson p121)

[awaremannn]

Et puis bon, le "c'était mieux avant" c'est tellement du bullshit ...

[Montagnard]

Montagnard pour une fois je suis en partie d'accord avec toi : la société actuelle sous couvert de "faisons ce qui nous plaît" est en réalité bien plus coincée que celle d'il y a ne serait-ce que 20 ans, sans même remonter aussi loin que tu sembles remonter, parce qu'elle passe son temps à créer des règles et lois inutiles. Arrêtons de légiférer pour tout et rien, trop de règles / lois tuent les règles et lois.

Par contre ce n'est qu'une apparence, des guides forcés / rails, mais en réalité, non, il n'y a pas plus de véritable morale et éthique. Dans l'absolu, certaines pratiques qui comme tu dis feraient aujourd'hui bondir les prudes (vrais ou simples hypocrites) me coquent beaucoup moins que la débauche d'impudeur sociale qu'on voit débouler sur les comptes des réseaux sociaux de certaines personnes en mal de reconnaissance, pour citer un exemple banal et courant mais qui illustre je pense ce que tu veux dire.

Là où par contre mon avis (et celui de plusieurs personnes ici je pense) diverge totalement du tiens, c'est que, tant que c'est dans la sphère privée et / ou non imposée de manière forcée aux autres, on s'en fout. JK lui, avait une responsabilité, on est plus dans ce cas.
Et sa carrière n'a pas été détruite par l'Elan. L'Elan ne pouvait rien faire de moins que ce qu'il a fait, et il l'a bien fait. Parce qu'il est là le problème : même si on peut continuer à se pignoler 10 ans sur la société, sur savoir si ce que JK a fait était bien ou pas, quel était l'autre choix de l'Elan. La réponse est simple : aucun. C'est du sport. Les règles et anti-dopage, quand on ne cherche pas à tricher avec et à s'en accommoder dans le cadre d'une hypocrite morale à géométrie variable, vont plus loin que la consommation de drogue, qui, quel que soit le débat que certains voudraient ouvrir encore et toujours sur les drogues dites douces notamment, est illégale. JK DEVAIT être viré, non pas au nom de la morale ou de l'éthique généraliste ou de la bienpensance, mais parce qu'il est allé à l'encontre des règles de son contrat et du sport qu'il pratique, POINT FINAL, et c'est ce point que tu sembles avoir du mal à t'enfoncer dans le crâne.

Mais, tu as raison, sur ce que j'ai du mal à m'enfoncer dans le crâne, j'ai du mal avec le principe de base inamovible et sacré du style " c'est hors la loi" donc c'est à bannir !
J'ai la fâcheuse habitude de réfléchir au bien fondé des lois et dans quel but elles ont été fabriquées, comment et par qui.
J'ai du mal avec cette idée qu'il eut suffit que la loi tolère (ce qui ne sera pas impossible un jour) ce qu'a fait JK pour qu'on ne parle même pas de cette affaire.
Où est la vérité ?? je préfère avoir la mienne plutôt qu'on m'impose celle des autres.
Désolé, je sais qu'il ne faut pas raisonner comme ça, mais j'ai cette fâcheuse habitude de chercher à comprendre pourquoi on m'oblige à faire quelque chose ou me l'interdire, et si on cherche bien, on a de sacrée surprises parfois.

[awaremannn]

On en avait déjà parlé en long en large et en travers du pourquoi du comment de la présence du thc dans la liste des substances dopantes. T'avais largement de quoi réfléchir.

[Légendaire8]

Y a une différence entre réfléchir au bien-fondé d'une loi (ou règle), ce qui est plutôt sain, et ne pas la respecter, ce qui fout en l'air une société des lors que les lois deviennent optionnelles ( ou alors, on accepte la sanction, ce qui est une autre manière de la respecter)

[gpolin]

Moi, je trouve pas logique qu'une victoire de l'Elan ait la même valeur (au classement de la ProA) qu'une victoire de Limoges. On devrait dire 4pts pour une victoire paloise et 2pts pour une victoire limousine. Parce que ça, C'EST MA VÉRITÉ !!!

Et je vais aller voir avec ma banquière pour lui expliquer la même chose. Pourquoi ma paye n'arrive qu'une fois par mois et pas tous les jours ? Parce que MA VERITE, c'est que je mérite mon salaire mensuel une fois par jour. Parce que ça, C'EST MA VÉRITÉ !!!

[awaremannn]

Bah l'anarchisme ça aboutit à la loi du plus fort, pour tout le monde, à propos de tout.

[awaremannn]

L'anarchie est tentée par presque toutes les espèces animales à part nous.

Ça marche pour la survie de l'espèce, mais sûrement pas pour la protection des plus faibles, comme ce qu'on pourrait attendre d'une société.

Si j'ai parlé de l'anarchie, c'est que Montagnard, comme tous les gens qui disent vouloir lutter contre certaines règles qu'ils trouvent injustes, pense que ça irait mieux si tout le monde faisait pareil.

Mais bon, il ne conteste pas toutes les lois non plus.

Bref, je crois qu'on s'éloigne du sujet.

[Montagnard]

Y a une différence entre réfléchir au bien-fondé d'une loi (ou règle), ce qui est plutôt sain, et ne pas la respecter, ce qui fout en l'air une société des lors que les lois deviennent optionnelles ( ou alors, on accepte la sanction, ce qui est une autre manière de la respecter)

C'est le principe des lois, à partir du moment où seulement certains s'en affranchissent, c'est la merde. Mais yen a un qui a du mal à piger ça.

Je ne m’affranchit pas des lois, disons que je les interprètes, quand je les penses injustes (a tord ou à raison) ou fondées sur un intérêt partisan, ou inadaptée à la situation réelle. C'est sur que si tout le monde fait comme ça ça ne marche pas en l'état actuel des choses, mais cela pourrait dans une société idéalement éduquée, (je n'ai pas pas dit avec des gens idéaux)
Vous vous souvenez ? "Un verre ça va, deux verres ça va trois verres bonjour les dégâts" aujourd'hui, deux verres et t'es un criminel.
Désolé le contrôle des masses si il est nécessaire il doit passer par l'éducation et pas par les statistiques.

[Pastis Rosé]

Et sinon un avis sur l'effectif actuel ?


Ps: l'alcool c'est mal ou pas ? Merci de m'éclairer

[awaremannn]

Vous vous souvenez ? "Un verre ça va, deux verres ça va trois verres bonjour les dégâts" aujourd'hui, deux verres et t'es un criminel.

Et donc, lequel est justifié pour toi, et surtout pourquoi?

[Légendaire8]

Non l'anarchie c'est quand personne ne respecte les lois. Faut être précis sur les termes les gars.

Non, ça c'est un comportement anarchiste au sein d'une société non-anarchique. L'anarchie comme système politique c'est l'absence de loi, nuance. Et une auto-limitation de sa propre liberté au regard de la liberté des autres. "L'ordre moins le pouvoir " (Léo Ferré)

[Montagnard]

Vous vous souvenez ? "Un verre ça va, deux verres ça va trois verres bonjour les dégâts" aujourd'hui, deux verres et t'es un criminel.

Et donc, lequel est justifié pour toi, et surtout pourquoi?

A mon avis, ce n'est pas le problème car ce qui peut être justifié aujourd'hui, peut ne pas l'être demain et vice versa.
Ce que je pense, c'est qu'il faut rester vigilant et critique sur qui apparait comme forcément la vérité venant d'une autorité quelconque et ensuite on a deux choix de comportement, soit être le "mouton", soit s'adapter en fonction de ses propres convictions, ce qui ne veut pas dire enfreindre par plaisir ou par bêtise.
En fonction du niveau d'éducation on est forcément plus ou moins apte à comprendre les tenants et aboutissants d'une loi.
Si on fait une campagne contre l’alcoolisme et qu'on matraque à la télé en disant que 25 % des accidents de la route impliquent des gens sous l'emprise de l'alcool, cela sous entend pour beaucoup de gens que si on interdit l'alcool on peut espérer 25 % d'accidents en moins et on justifie une mesure plus stricte.
Mon avis est que je serais d'accord si on parlait vrai plutôt que de manipuler les gens: D’abord, ce n'est pas parce qu'on est positif à l'alcootest qu'on a eu un accident, deuxièmement on ne sait pas si on parle de positif par rapport à la réglementation en vigueur ou globalement etc etc....on peut aller loin comme ça.

[Légendaire8]

D’abord, ce n'est pas parce qu'on est positif à l'alcootest qu'on a eu un accident, deuxièmement on ne sait pas si on parle de positif par rapport à la réglementation en vigueur ou globalement etc etc....on peut aller loin comme ça.

[awaremannn]

Pour le premièrement, non mais ça augmente les risques.

Pour le deuxièmement, positif c'est forcément par rapport à une réglementation, je vois comment ça peut être autrement?

[baby]

Et le basket avec tout ça...?!