L'avenir de l'élan

[Elan1986]

Même Bayrou je lui en veux pas. Tout le monde y a cru, avec plus ou moins de conviction, mais surtout tout le monde a voulu y croire, et perso si j'ai jamais adhéré à la partie Tokens qui m'a toujours paru être une fumisterie, bah ouais, je me disais que c'était un test mais qu'il y avait du solide à côté.

Quoi ? Tout le monde y a cru ? Ah ben non je ne crois pas. Relis bien les posts d'il y a quelques mois.
Certains ici prenaient les pessimiste pour des personnes pro Gadou ou pro Rey. On voit le résultat.
Moi j'en veux à Bayrou parce qu'il a joué avec l'Elan, en se faisant berner de A à Z.
La responsabilité de quelqu'un qui vend sa "société" c'est de s'assurer de vendre à quelqu'un de sérieux et de crédible.
Pas de vendre à quelques noms bling bling comme il l'a fait.
Remarque, ce n'est pas la première ni la dernière fois que ce maire fait du bling bling à Pau.

[Tigre de Sants]

La question mérite d'être posée oui. Juridiquement, qui est propriétaire dans le cas présent, si CSG n'a toujours pas payé la ville ? Quelqu'un connaît un juriste capable de répondre ?

[Guit]

Pour répondre il faut lire l'acte de vente.

[gfive]

Quoi ? Tout le monde y a cru ? Ah ben non je ne crois pas. Relis bien les posts d'il y a quelques mois.
Certains ici prenaient les pessimiste pour des personnes pro Gadou ou pro Rey. On voit le résultat.
Moi j'en veux à Bayrou parce qu'il a joué avec l'Elan, en se faisant berner de A à Z.
La responsabilité de quelqu'un qui vend sa "société" c'est de s'assurer de vendre à quelqu'un de sérieux et de crédible.
Pas de vendre à quelques noms bling bling comme il l'a fait.
Remarque, ce n'est pas la première ni la dernière fois que ce maire fait du bling bling à Pau.

Non, mais quand je dis que tout le monde y a cru, je veux dire que même parmi les pessimistes (dont j'ai fait partie à cause des tokens), le sentiment m'a plus semblé être "mouais, j'y crois pas trop, ne nous emballons pas mais on verra bien", que "Bordel, vous déconnez, vous allez dans le mur".

Quant à Bayrou, il est loin d'être seul décideur dans l'affaire. Qu'on ne s'y trompe pas, je ne l'aime pas particulièrement. Mais taper sur Bayrou c'est éviter de taper sur les vrais responsables : Otto, Heuss, Huston, Pinero & co.

On peut reprocher à Bayrou d'avoir vendu à des margoulins, mais pas plus. Par contre on DOIT reprocher aux margoulins d'en être par incompétence ou malhonnêteté.
On doit aussi se penser sur le cas des Bonnemason & co, qui ont fait profil bas alors qu'à moins d'admettre qu'ils sont complètement nuls, savaient forcément que ça partait en couille, et n'ont rien dit (sans parler de faire).

[maj]

Depuis l'automne dernier, il y a des bruits de couloirs de ce qui se passe en interne. La gestion des salariés a été chaotique. Dom en a fait les frais, et c'est pas fini car il y aurait des salariés qui se seraient plaints depuis l'arrivée d'EG.

Résumons :

CSG a repris le club en se faisant passer pour des anciens NBAers (merci Pinero).
CSG n'a jamais payé le prix d'achat aux anciens actionnaires.
Tom Huston a été recruté sans le connaître et il a surévalué le projet marketing.
La gestion des salariés a été compliqué et il y aura des procès.
Le club a recruté à tour de bras en administratif et autour de l'équipe (directeur sportif en CDD avec un très joli salaire !).
Pinero fait (prend un restaurateur comme expert en gestion) et dit n'importe quoi (avoue des fautes pénales dans la presse : faux usage de faux, escroquerie...).
Otto a eu une communication lunaire avec les actionnaires et partenaires du club : en gros "CSG ne mettra pas d'argent, mettez du pognon pour que je puisse toucher des dividendes..."
Otto et DBC nous disent depuis quelques jours que tout va bien : qui ment ?
Depuis hier plus aucune communication, vers un abandon du club ?

La question mérite d'être posée oui. Juridiquement, qui est propriétaire dans le cas présent, si CSG n'a toujours pas payé la ville ? Quelqu'un connaît un juriste capable de répondre ?

Avec l'acte de vente, oui je peux le faire, mais il m'étonnerait que l'acte soit public.

[basketnul64]

Peut-on imaginer des suites judiciaires ?

Je dirais oui, entre la manière dont ils ont dupé tout le monde, le défaut de gestion manifeste, et l'escroquerie des tokens (bizarrement les fuites sur l'état des comptes arrive pile poil juste après que les gens aient acheté leur tokens... Je suis étonné que des voix ne se soient pas levées à cette époque)...
En plus, si de l'argent public a été directement ou indirectement détourné ou empoché au passage, ça aura un peu plus de poids que quelques supporters floués avec des tokens.
Maintenant, ce sont des caincains, ils vont faire coucouche panier rapidos, ils vont pas attendre qu'on les chope tu sais...

Quelles seraient précisément ces infractions? Y a t'il eu détournement? A priori, ils ont quand même dépensé de l'argent conformément à leur plan pour développer le club, sauf qu'ils n'ont jamais eu les rentrées de sponsoring attendues.

Pour les tokens, crois-tu que ce soit un hasard si les tokens sont des titres d'une société de droit américain et si ils ont fait en sorte de rester juste en dessous du seuil qui les obligeait à avoir l'aval de l'AMF? (cap des souscriptions françaises à 8M€ pour une cible totale de plus de 10M€).

[victor christophe]

CSG a mis l'argent au bon moment. Les joueurs ont fait le taf en dépit des problèmes en interne, mon sentiment est que l'équipe a grandi trop vite, a eu des résultats probants trop tôt. Les tokens sont un miel empoisonné pour faire de la com dans le monde du sport, une caisse de résonance parfaitement inutile pour fédérer autour d'un projet ambitieux. Les sponsors majeurs ont besoin de temps avant de mettre un billet. Tout est allé beaucoup trop vite dans cette histoire !

[Pamplona]

J'ai l'impression que les tokens ont surtout servi à payer les salaires des deux derniers mois.
Et CSG a bien entendu, attendu la fin des 15 jours de vente pour que l'info sur le déficit sorte.

Si j'ai acheté un lot de 500 tokens, je me doutais bien qu'ils étaient inrevendables, mais au moins ils avaient une valeur.
Maintenant c'est poubelle. CSG nous a vraiment pris pour des jambons.

Après les tokens ce n'est qu'annexe (même si pour moi 450 € ce n'est pas rien).
C'est grave de voir la situation dans laquelle CSG a mis notre club en un an !

[Ted Lapidus]

Oui, il nous vient des envies d'un capital détenu par nous :
- 15 à 30 actionnaires entrepreneurs d'ici, ticket d'entrée à 50 000 euros (on en a déjà une bonne moitié au club-house après les matches).
- un noyau initial puis ouvert de 50 à 200 socios.

Pour la gouvernance on verra après. Là on est pris par le temps.

En attendant et vu l'urgence, il s'agit de trouver :
- un porteur ou un dispositif de portage pour "faire la jointure" entre semaine prochaine et cet été pour tout mettre en place.
- une personne crédible et reconnue pour fédérer, dès cette fin de semaine.

Grosse difficulté : comment se débarrasser de CSG à moindres frais ? Leur faire peur ne serait-ce que par un p'tit tour rue O'Quinn, juste avec l'un des motifs, comme faux et usage de faux par exemple.
Ils laissent trainer tout un tas de sparadraps du capitaine Haddock, et passer derrière eux et leur chantier salopé va être coton. Et risqué, hélas.

[maj]

Vu le passif, aucun particulier ne peut prendre le risque.

[big6]

Deux versions s'opposent à mes yeux :

- une méconnaissance totale de CSG, de notre "économie du sport", de ses exigences, de son encadrement ce qui peut expliquer que s'ils sont véritablement sur une logique à long termes, l'échéance DNCCG a un an peut leur avoir paru "futile" d'où la situation d'urgence mais l'optimisme car il y a volonté et moyen.

- une stratégie fumeuse et borderline en mode "risque tout" avec l'espoir qu'avec peu, cela allait engendrer une levée de fonds... sur le long terme. C'est la logique de la crypto généralement peu rentable avant quelques exercices.

Pour les tokens, crois-tu que ce soit un hasard si les tokens sont des titres d'une société de droit américain et si ils ont fait en sorte de rester juste en dessous du seuil qui les obligeait à avoir l'aval de l'AMF? (cap des souscriptions françaises à 8M€ pour une cible totale de plus de 10M€).

2ème version fumeuse et borderline ?

[peones4]

Quant à Bayrou, il est loin d'être seul décideur dans l'affaire. Qu'on ne s'y trompe pas, je ne l'aime pas particulièrement. Mais taper sur Bayrou c'est éviter de taper sur les vrais responsables : Otto, Heuss, Huston, Pinero & co.

On peut reprocher à Bayrou d'avoir vendu à des margoulins, mais pas plus. Par contre on DOIT reprocher aux margoulins d'en être par incompétence ou malhonnêteté.
On doit aussi se penser sur le cas des Bonnemason & co, qui ont fait profil bas alors qu'à moins d'admettre qu'ils sont complètement nuls, savaient forcément que ça partait en couille, et n'ont rien dit (sans parler de faire).

Hein ?! Bayrou ne serait pas le vrai responsable ? Je ne suis absolument pas d'accord ! L'élan béarnais était un bien public, celui des béarnais en quelque sorte. En tant que maire de la ville, et donc premier responsable des biens publics, il brade le club et le vend à des gros mythomanes américains en costard qui lui présente un joli PowerPoint... et il ne serait pas le premier responsable ?

Dans ce cas-là, j'imagine que Macron n'est pas non plus le premier responsable de la vente d'Alstom à General Electric et des dégâts qui en ont découlé ? Avec les milliers de néolibéraux extrêmes (de plus incompétents) que l'on a au pouvoir (en particulier à la mairie de Pau), les exemples de ce type ne manquent malheureusement pas. C'est une catastrophe pour le bien public (hashtag le "patrimoine des pauvres").

Non, pour moi, le premier responsable de la situation de l'élan béarnais est François Bayrou. Des arnaqueurs, il y en aura toujours. En revanche, des politiciens qui tombent dans le panneau et qui font n'importe quoi avec nos biens publics, ils ne devraient pas être réélus. D'ailleurs, de part son mandat de maire de Pau, il est censé faire face à son bilan. C'est son métier que diable !

[Tigre de Sants]

Gros gros

[Pamplona]

Entièrement d'accord avec toi peones4. Il faut qu'il assume ses responsabilités.

Lui et DBC auraient dû vérifier à qui ils vendaient le club. Quelques membres du forum, en faisant quelques recherches sur le net, ont pu lever le lièvre que CSG est une coquille vide. Comment un Commissaire au plan et son entourage, ont pu ne pas obtenir cette information ? Cela voudrait dire qu'ils se sont limités à croire aux PowerPoint de CSG !

Après cela n'enlève rien aux responsabilités de CSG.

[gfive]

Hein ?! Bayrou ne serait pas le vrai responsable ? Je ne suis absolument pas d'accord ! L'élan béarnais était un bien public, celui des béarnais en quelque sorte. En tant que maire de la ville, et donc premier responsable des biens publics, il brade le club et le vend à des gros mythomanes américains en costard qui lui présente un joli PowerPoint... et il ne serait pas le premier responsable ?

Dans ce cas-là, j'imagine que Macron n'est pas non plus le premier responsable de la vente d'Alstom à General Electric et des dégâts qui en ont découlé ? Avec les milliers de néolibéraux extrêmes (de plus incompétents) que l'on a au pouvoir (en particulier à la mairie de Pau), les exemples de ce type ne manquent malheureusement pas. C'est une catastrophe pour le bien public (hashtag le "patrimoine des pauvres").

Non, pour moi, le premier responsable de la situation de l'élan béarnais est François Bayrou. Des arnaqueurs, il y en aura toujours. En revanche, des politiciens qui tombent dans le panneau et qui font n'importe quoi avec nos biens publics, ils ne devraient pas être réélus. D'ailleurs, de part son mandat de maire de Pau, il est censé faire face à son bilan. C'est son métier que diable !

Imagine, tu places tout ton pognon chez Bernard Madoff.

Qui est responsable quand tu te rends compte qu'il a monté une pyramide de ponzi et qu'il t'a menti ?

OK, tu peux te sentir responsable, mais l'escroc, c'est pas toi.

Je ne dis pas qu'il n'y a rien à reprocher à Bayrou : on peut lui reprocher de s'être fait rouler, ou d'avoir fait trop confiance à des gens qui ne la méritaient pas.

Par contre, faut pas s'y tromper : il n'est pas celui qui a géré le club, qui a dépensé de l'argent qu'il n'avait pas, qui n'a pas payé les factures en temps et en heure, etc...

Enfin je sais pas, mais ça me semble du même ordre que de dire "oui, tu t'es fait shooter par un automobiliste bourré, mais bon, tu roulais à vélo sans lumière aussi"

Bayrou au pire on peut lui reprocher de l'imprudence ou une erreur erreur de jugement, et ça n'est pas répréhensible par la loi.
Ce qu'on peut reprocher à Heuss/Otto/Pinero, c'est potentiellement beaucoup plus grave.