Bravo Monsieur Le Goff

Chris · Message par **Chris** » 14 juin 2005 18:53

Si des plays-offs par manches gagnantes sont bien vendus ils marchent! Il n'y a pas mieux pour les connaisseurs et rassembler pour commencer un public basket!
En ce qui concerne les effets positifs de cette finale sèche sur le grand public (La fameuse cible visée..) ils sont loin d'être flagrant et le seront-ils plus après? J'en doute fortement...

Message par **Nix** » 14 juin 2005 20:05

moi ce qui me plait bien, c'est que cette finale sur 1 manche permet à tout le monde d'y assister ...

jm'explique, imaginons une finale ebpo/gravelines :

match 1 le dimanche aprem gagné par gravelines à gravelines

match 2 le mardi à pau : vous croyez que beaucoup de gravelinois vont descendre en pleine semaine à l'autre bout de la france ?

si le match avait eu lieu en pleine semaine dans le nord est je n'y aurais pas été ... mais là à paris, ça le fait !

cornflakes · Message par **cornflakes** » 14 juin 2005 20:13

Pour le match 2 à Pau l'an dernier, le Palais était plein, pour la première fois de la saison(?)... je ne suis pas sûr que les palois auraient envahi Paris si Pau avait été en finale... La finale en 5 manches, c'est Sold-out pour chaque équipe...

Message par **pascal64lons** » 14 juin 2005 22:28

Une finale en 5 manches (jouées!), style Ebpo/ Asvel, c'est 35000 spectateurs!!! Bercy sur un match sec, c'est 14000!!!
Cherchez l'erreur!

Message par **Nos** » 14 juin 2005 23:12

Pfff... J'en démors pas... Une finale sur un match, c'est super, c'est génial (surtout à Bercy) mais cela reste une finale de coupe!!! Et des finales de coupe, on en a déjà deux (Coupe de France + Semaine des As).
Si vraiment la ligue tient à avoir son petit match sur une chaine hertzienne, elle n'a qu'à mettre en valeur l'une de ces deux compétitions en lui donnant un poids suffisamment important pour motiver tous les clubs... Comme par exemple, une place en Euroleague pour le vainqueur de la coupe de France (ou de la semaine des as) et l'autre place pour le Champion de France (sur la base de vrais Play-Offs)... et suppression du ticket euroleague de 3 ans...
Pas beau ça!!!

Message par **bodiroga** » 14 juin 2005 23:55

Je ne comprends pas les gens qui s'esbaudissent sur le fait que Bercy soit rempli pour la finale du championnat. J'ai assisté l'année dernière à la finale de coupe de france entre pau et le mans et le POPB était déjà plein donc que l'affluence soit identique pour la finale de championnat est tout à fait logique, d'autant plus que la finale Pro A était suivie de la finale pro B.

Ce qui est certain, c'est que l'audience a été ridicule malgré cette nouvelle formule: - de 800 000 téléspectateurs... un tel résultat constitue un beau trou d'audience.

Vu que l'audience ne suit pas et que l'équité en pâtit retournons vite à une finale en 5 manches et des PO en 3 manches maxi. Les supporters sont heureux d'aller soutenir leur équipe dans leur salle plutôt que faire un long et fastidieux déplacement à la capitale. A ce sujet, je rappelle que si pau participait à cette finale les supporters seraient les plus pénalisés car la capitale béarnaise est la ville la plus éloignée de paris (5 heures de train tout de même! et je vous passe la durée en bus).

NesQuick · Message par **NesQuick** » 15 juin 2005 0:17

Remplir Bercy avec du Basket, c'est quand même une chose assez facile... NBAeuropeGames Spurs/Grizzlies, All-Star Game, Coupe de France ! Le vrai test était l'audience, 770.560 téléspectateurs /mais surtout 8 % de part de marché...

Message par **prof** » 15 juin 2005 2:40

NesQuick a écrit :Remplir Bercy avec du Basket, c'est quand même une chose assez facile... NBAeuropeGames Spurs/Grizzlies, All-Star Game, Coupe de France ! Le vrai test était l'audience, 770.560 téléspectateurs /mais surtout 8 % de part de marché...

8% sans la moindre bande annonce, 770.560 téléspectateur c'est donc presque le double du précédent match de basket sur FT, presque le double que le nombre de licenciés basket... ce n'est donc pas vraiment un échec en soi, au fait France 3 le dimanche à 14h, d'habitude, c'est combien en nombre de téléspectateurs et en parts de marché?

Pour Bodiroga, je tiens à préciser que pour la Coupe de France il y a 4 matchs pour remplir Bercy, là il n'y en avait que deux...
Enfin, selon de vrais spécialistes basket, cette nouvelle formule, au moins en ce qui concerne la finale est une réussite, donc attendons le terme de l'essai avant de la fusiller... c'est à dire une saison.

Message par **Gégé** » 15 juin 2005 10:19

bodiroga a écrit :... car la capitale béarnaise est la ville la plus éloignée de paris (5 heures de train tout de même! et je vous passe la durée en bus).

c'est effectivement la plus éloignée mais en train ce n'est pas plus long que depuis strasbourg ! tout le monde n'a pas le TGV...

Message par **gb64** » 15 juin 2005 10:30

Gégé a écrit :c'est effectivement la plus éloignée mais en train ce n'est pas plus long que depuis strasbourg ! tout le monde n'a pas le TGV...

Mais à mon avis c'est pas le même prix

Message par **Kalikoba** » 15 juin 2005 11:21

prof a écrit : 8% sans la moindre bande annonce, 770.560 téléspectateur c'est donc presque le double du précédent match de basket sur FT, presque le double que le nombre de licenciés basket... ce n'est donc pas vraiment un échec en soi, au fait France 3 le dimanche à 14h, d'habitude, c'est combien en nombre de téléspectateurs et en parts de marché?

Pour Bodiroga, je tiens à préciser que pour la Coupe de France il y a 4 matchs pour remplir Bercy, là il n'y en avait que deux...
Enfin, selon de vrais spécialistes basket, cette nouvelle formule, au moins en ce qui concerne la finale est une réussite, donc attendons le terme de l'essai avant de la fusiller... c'est à dire une saison.

Enfin, un allié ! Je commençais à me demander s’il n’y avait que moi qui avais trouvé quelques vertus à ces play off et surtout cette finale à Bercy. Il est vrai que c’est souvent les ronchons qui se font entendre le plus. Je veux dire par là, que quand on a été contre des décisions au départ, il est difficile de reconnaître que l’on a peut-être eu tort.

Quand par exemple pol me dit que ce n’est pas en cassant les play-off que l’on va relancer le basket, mais en fédérant autour de l’équipe de France, je suis assez dubitatif. D’abord, les play-off n’ont absolument pas été cassés, au contraire. Pour la première fois et depuis très longtemps, ils ont pleinement joué leur rôle. Avec des équipes qui ont crée des surprises.

Ensuite l’équipe de France, c’est un autre problème. En l’occurrence, ces changements étaient faits je le rappelle pour faire évoluer le championnat. Je suis d’accord pour dire que l’équipe nationale doit être un des moteurs pour faire connaître le basket. Mais avec des jeux olympiques, ou de championnats du monde qui ont lieu tous les quatre ans, je ne suis pas sûr, même avec de bons résultats que cela suffirait à sortir le basket de l’anonymat médiatique dans lequel il se trouve. La médaille d’argent de Barcelone en est la preuve. On pourra toujours dire que le produit a été mal vendu, réponse facile. Est-ce que la NBA, et Tony Parker, peuvent faire changer les choses ? Pas davantage, la NBA est un phénomène de mode chez les 14/18 ans, mais passé cet âge, les jeunes décrochent, et reviennent aux sports beaucoup simplistes et populaires que sont le foot et le rugby.

Je reste persuadé que l’essor du basket passe d’abord par un championnat attractif, et par une fédération forte. Et de ce côté-là, avec 470 000 licenciés, troisième fédération après le foot et le tennis, le basket ne me semble pas aussi moribond que certains se plaisent à le dire.

Message par **visiteur** » 15 juin 2005 11:58

Kalikoba a écrit :
prof a écrit : 8% sans la moindre bande annonce, 770.560 téléspectateur c'est donc presque le double du précédent match de basket sur FT, presque le double que le nombre de licenciés basket... ce n'est donc pas vraiment un échec en soi, au fait France 3 le dimanche à 14h, d'habitude, c'est combien en nombre de téléspectateurs et en parts de marché?

Pour Bodiroga, je tiens à préciser que pour la Coupe de France il y a 4 matchs pour remplir Bercy, là il n'y en avait que deux...
Enfin, selon de vrais spécialistes basket, cette nouvelle formule, au moins en ce qui concerne la finale est une réussite, donc attendons le terme de l'essai avant de la fusiller... c'est à dire une saison.
Enfin, un allié ! Je commençais à me demander s’il n’y avait que moi qui avais trouvé quelques vertus à ces play off et surtout cette finale à Bercy. Il est vrai que c’est souvent les ronchons qui se font entendre le plus. Je veux dire par là, que quand on a été contre des décisions au départ, il est difficile de reconnaître que l’on a peut-être eu tort.

Quand par exemple pol me dit que ce n’est pas en cassant les play-off que l’on va relancer le basket, mais en fédérant autour de l’équipe de France, je suis assez dubitatif. D’abord, les play-off n’ont absolument pas été cassés, au contraire. Pour la première fois et depuis très longtemps, ils ont pleinement joué leur rôle. Avec des équipes qui ont crée des surprises.

Ensuite l’équipe de France, c’est un autre problème. En l’occurrence, ces changements étaient faits je le rappelle pour faire évoluer le championnat. Je suis d’accord pour dire que l’équipe nationale doit être un des moteurs pour faire connaître le basket. Mais avec des jeux olympiques, ou de championnats du monde qui ont lieu tous les quatre ans, je ne suis pas sûr, même avec de bons résultats que cela suffirait à sortir le basket de l’anonymat médiatique dans lequel il se trouve. La médaille d’argent de Barcelone en est la preuve. On pourra toujours dire que le produit a été mal vendu, réponse facile. Est-ce que la NBA, et Tony Parker, peuvent faire changer les choses ? Pas davantage, la NBA est un phénomène de mode chez les 14/18 ans, mais passé cet âge, les jeunes décrochent, et reviennent aux sports beaucoup simplistes et populaires que sont le foot et le rugby.

Je reste persuadé que l’essor du basket passe d’abord par un championnat attractif, et par une fédération forte. Et de ce côté-là, avec 470 000 licenciés, troisième fédération après le foot et le tennis, le basket ne me semble pas aussi moribond que certains se plaisent à le dire.

Moribond non, ça n'est pas le terme...

D'ailleurs l'une des satisfactions pour ce sport est d'avoir des joueurs au plus haut niveau qui soient crédibles puisque l'équipe de France depuis une bonne dizaine année (exception 97) est systématiquement qualifiée pour les quarts de finale des CE.

Le problème est celui du déclin pas de la mort et le déclin par rapport à la précédente decennie est patent (j'entends médiatiquement).

Ronchon n'est pas le terme, en tout cas pas chez Pol, chez d'autres sans doute. Mais force est de constater que 8% de PDM ça n'est pas top. Même si effectivement je trouve ça pas si mal. Reste à savoir quel but on s'assigne, toujours une histoire de curseur. Sortir le basket de l'anonymat médiatique? Je ne suis pas sûr que cette histoire de finale sur un match sec en montre le chemin. Plus porteur qu'une série, ça paraît exact, mais de là à être un vecteur de médiatisation, je suis sceptique, dubitatif mais pas ronchon...

En revanche, sur le fond, je suis en désaccord avec toi: le but des play off n'est pas d'avoir des surprises, le but des play off est de récompenser la meilleure équipe de la saison. Une série en 5 manches est pour ça indiscutable: en 93, 95 et 96, ce sont bien les meilleures équipes respectives de ces saisons qui ont été récompensées (soit respectivement Limoges, Antibes et Pau). L'argument du changement est fallacieux (le fait de dire qu'en basket c'est tojours les mêmes...). Quand tu regardes les palmarès respectifs du rugby et du basket, tu te rends compte qu'il y a plus de champions différents en basket qu'en rugby sur les 10 dernières années. Quand on veut tuer son chien....

Quant à la NBA, ça fait longtemps que je ne suis plus dans la tranche 14/18 et si je suis loin d'être un fan, j'avoue que la finale de cette saison je la suis et que je prends du plaisir à la suivre... Et je ne pense pas être le seul à le faire, Canal + n'aurait pas sa politique d'exclusivité totale sur le territoire français si ça ne touchait que les 14/18 ans....

Message par **Kalikoba** » 15 juin 2005 12:38

visiteur a écrit :Ronchon n'est pas le terme, en tout cas pas chez Pol, chez d'autres sans doute

Mais ce n'est à pol que je pensais ni à toi, en parlant de ronchon, et de toute façon le terme n'est pas méchant non plus.

visiteur a écrit :En revanche, sur le fond, je suis en désaccord avec toi: le but des play off n'est pas d'avoir des surprises, le but des play off est de récompenser la meilleure équipe de la saison. Une série en 5 manches est pour ça indiscutable: en 93, 95 et 96, ce sont bien les meilleures équipes respectives de ces saisons qui ont été récompensées (soit respectivement Limoges, Antibes et Pau). L'argument du changement est fallacieux (le fait de dire qu'en basket c'est tojours les mêmes...). Quand tu regardes les palmarès respectifs du rugby et du basket, tu te rends compte qu'il y a plus de champions différents en basket qu'en rugby sur les 10 dernières années. Quand on veut tuer son chien

Je vais te surprendre mais je suis en partie d'accord avec toi. Le but des play off est de récompenser la meilleure équipe de la saison. Oui mais voilà qu'entend t-on par meilleure équipe. Avoir le meilleur cinq avec un bon sixième homme. Ou bien l'équipe qui pourra aligner 10, voir douze joueurs sur la feuille. Et dans des play-off en trois manches avec une finale en cinq, tu conviendras, que deux fois sur trois ce sera le club qui aura un effectif pléthorique qui l'emportera. Nous ne sommes plus à l'époque de Limoges, Pau, Antibe, Asvel, Paris, Mulhouse. Des gros effectifs il n'y en plus qu'à Pau, et dans une moindre mesure à Villeubanne. C'est pour cette raison, que dans l'immédiat je suis pour cette nouvelle formule. Et c'est aussi pour cette raison que les comparaisons avec l'Espagne ou l'Italie, à mon sens ne tiennent pas.

visiteur a écrit :Quant à la NBA, ça fait longtemps que je ne suis plus dans la tranche 14/18 et si je suis loin d'être un fan, j'avoue que la finale de cette saison je la suis et que je prends du plaisir à la suivre... Et je ne pense pas être le seul à le faire, Canal + n'aurait pas sa politique d'exclusivité totale sur le territoire français si ça ne touchait que les 14/18 ans....

Et oui, mais toi comme moi avant d'être un fan de NBA, tu es un fan de basket. C'est pour cela que tu n'a pas décroché, alors que les jeunes de 14/18 ans, dont je parlais, s'ils n'ont pas chopé le virus basket, ils finissent par s'en branler de la NBA. C'est un constat, qui a été fait depuis longtemps dans plusieurs enquêtes.

Moi aussi je suis actuellement les finales NBA. Mais je vais te poser une question. Si Tony Parker et Manu Ginobili ne jouaient pas pour les Spurs, serait-tu aussi intéressé ?

Message par **Nobody** » 15 juin 2005 14:04

Kalikoba a écrit : Mais avec des jeux olympiques, ou de championnats du monde qui ont lieu tous les quatre ans, je ne suis pas sûr, même avec de bons résultats que cela suffirait à sortir le basket de l’anonymat médiatique dans lequel il se trouve. La médaille d’argent de Barcelone en est la preuve.

Sidney

Message par **Kalikoba** » 15 juin 2005 14:26

Nobody a écrit :
Kalikoba a écrit : Mais avec des jeux olympiques, ou de championnats du monde qui ont lieu tous les quatre ans, je ne suis pas sûr, même avec de bons résultats que cela suffirait à sortir le basket de l’anonymat médiatique dans lequel il se trouve. La médaille d’argent de Barcelone en est la preuve.
Sidney

Oouppss ! Erreur ma soeur. Enfin heureusement qu'il y en a qui suivent.