VOITURE ET CONSOMMATION

[JC]

Petit exercice avant la rentrée
On nous a récemment suggéré que pour économiser notre carburant, nous devions rouler moins vite.
Démonstration:
Pour parcourir la distance de A à B en roulant à 100 à l'heure durant 1 heure et je consomme 7 litres d'essence.
Si je roule à 60 km/h durant 1h et compte tenu des diverses pertes de charges proportionnelles (moteurs, transmissions et aérodynamisme), je vais consommer 5,5 litres d'essence. C'est pas mal me direz-vous!
Mais pour arriver à B, il me reste encore 40 km à parcourir à 60 à l'heure.
Une simple règle de 3 montre que pour parcourir ces quarantes derniers km, je consommerai 3,66 litres de plus, pour un total de 9,16 l.
Bref, on consomme plus et on met plus de temps.
Même si en théorie, en oubliant les pertes de charges proportionnelles, on arriverai à la même consommation, de toute façon, on y mettrait plus de temps. Où est l'avantage?
Question à Prof: Quel temps supplémentaire mettrions-nous?
Résultats: Nos politiques pensent beaucoup, mais mal..

[alien64]

Notre cher François Loos, ministre de l'industrie, aurait mieux fait de tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de sortir une telle connerie (rouler à 115km/h sur autoroute pour ceux qui ne seraient pas au courant).
D'ailleurs, étant donnée la réaction de rejet violente à cette annonce, il s'est rétracté dès aujourd'hui en disant que c'était juste une réflexion (alors que la veille c'était plutôt un projet de loi).

Ses arguments étaient :
- la sécurité : moins d'accidents à 115 qu'a 130.
- la consommation : l'économie de carburant réalisée compense la hausse du pétrole.

Les contre-arguments des opposants (vu sur forum-auto) :
- la sécurité : les voyageurs et transporteurs routiers se rabattront sur les routes nationales, beaucoup plus dangereuses.
- la consommation : même si l'autoroute est limitée à 130km/h, un automobiliste peut décider de rouler à 115 s'il veut consommer moins.

Je rajouterai que :
- En général, une autoroute est conçue pour rouler à 160km/h en toute sécurité.
- Beaucoup de véhicules neufs sont équipés de boites 6 vitesses, parfaitement adaptées à la limitation actuelle -> le gain de conso serait négligeable.
- la hausse du pétrole est inévitable à long terme étant donné l'épuisement des réserves (il faudrait un peu plus se pencher sur les énergies alternatives-véhicules hybrides...).
- depuis 1973, date de la mise en place des limitations (à l'époque à cause du choc pétrolier), les véhicules sont nettement plus performants, économiques et sûrs.
- Ce n'est pas très malin de privatiser les autoroutes qui sont très rentables, et c'est encore moins malin d'annoncer qu'on veut baisser la limitation pile au moment où l'on est en train de les vendre !
- Les ministres ils n'en ont rien à foutre car ils prennent plus l'avion que la voiture (et quand ils prennent la voiture, ils ont un chauffeur) !
- Yves Cochet, membre des verts, souhaite 90km/h sur autoroute, 60km/h sur route et 30km/h en ville ! A mon avis, il a du fumer un peu trop d'eucalyptus biologique et maintenant ce sont ses neurones qui tournent au ralenti

[Nobody]

désolé JC mais ton raisonnement me semble faux. 5,5 l pour 60 km équivaut à une consommation de 9,16 l aux 100 donc supérieure à 7 l aux 100. logiquement à 60 km/h on consomme moins qu'à 100 donc ta base de départ me semble fausse.
(je sais pas si je suis très clair, help prof !! )

[JC]

désolé JC mais ton raisonnement me semble faux. 5,5 l pour 60 km équivaut à une consommation de 9,16 l aux 100 donc supérieure à 7 litres. aux 100. logiquement à 60 km/h on consomme moins qu'à 100 donc ta base de départ me semble fausse.
(je sais pas si je suis très clair, help prof !! )

Et pourtant NOBODY, c'est la règle de 3 qui le prouve s'il s'agit du même véhicule.
Par contre on peut discuter des 5,5 litres à 60 à l'heure par rapport aux 7 litres à 100 km/h. Il y a des paramètres parasites inhérents au véhicule qui sont généralement constants. D'où l'impossibilité d'affirmer que 7 l. à 100 à l'heure, équivalent à 4,2 l. à 60 à l'heure, comme pourrait penser le ministre. C'est là le fond du problème...

[Nix]

Notre cher François Loos, ministre de l'industrie, aurait mieux fait de tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de sortir une telle connerie (rouler à 115km/h sur autoroute pour ceux qui ne seraient pas au courant).
D'ailleurs, étant donnée la réaction de rejet violente à cette annonce, il s'est rétracté dès aujourd'hui en disant que c'était juste une réflexion (alors que la veille c'était plutôt un projet de loi).

Ses arguments étaient :
- la sécurité : moins d'accidents à 115 qu'a 130.
- la consommation : l'économie de carburant réalisée compense la hausse du pétrole.

Les contre-arguments des opposants (vu sur forum-auto) :
- la sécurité : les voyageurs et transporteurs routiers se rabattront sur les routes nationales, beaucoup plus dangereuses.
- la consommation : même si l'autoroute est limitée à 130km/h, un automobiliste peut décider de rouler à 115 s'il veut consommer moins.

Je rajouterai que :
- En général, une autoroute est conçue pour rouler à 160km/h en toute sécurité.
- Beaucoup de véhicules neufs sont équipés de boites 6 vitesses, parfaitement adaptées à la limitation actuelle -> le gain de conso serait négligeable.
- la hausse du pétrole est inévitable à long terme étant donné l'épuisement des réserves (il faudrait un peu plus se pencher sur les énergies alternatives-véhicules hybrides...).
- depuis 1973, date de la mise en place des limitations (à l'époque à cause du choc pétrolier), les véhicules sont nettement plus performants, économiques et sûrs.
- Ce n'est pas très malin de privatiser les autoroutes qui sont très rentables, et c'est encore moins malin d'annoncer qu'on veut baisser la limitation pile au moment où l'on est en train de les vendre !
- Les ministres ils n'en ont rien à foutre car ils prennent plus l'avion que la voiture (et quand ils prennent la voiture, ils ont un chauffeur) !
- Yves Cochet, membre des verts, souhaite 90km/h sur autoroute, 60km/h sur route et 30km/h en ville ! A mon avis, il a du fumer un peu trop d'eucalyptus biologique et maintenant ce sont ses neurones qui tournent au ralenti

nan c'est le ministre des transports qu'a dit cette bouffonerie samedi alors qu'il était au CRIR Rhones-Alpes ...

perso sur mon compteur je ne vois pas le 115 ... je passe de 110 à 120, donc je me vois mal viser pour être à la bonne vitesse ...

[prof]

Pour le temps supplémentaire, c'est facile en roulant à 60km par heure, pour faire 40km il faut 40 minutes...

Pour la consommation, moi ma voiture me donne la consommation non pas par heure (comme le pense JC) mais pour 100km parcourus...

[JC]

Pour la consommation, moi ma voiture me donne la consommation non pas par heure (comme le pense JC) mais pour 100km parcourus...

Qui? Que? Quoi? Je pige pas là...

[alien64]

...Pour la consommation, moi ma voiture me donne la consommation non pas par heure (comme le pense JC) mais pour 100km parcourus...

JC roule en Massey-Ferguson

[KINDER64]

C'est une énorme connerie qu'il nous sort le Ministre. En roulant à 130 ou 10 km, le prix augmentera toujours, moi c'est ce que je vois et m'énerve.
Et puis comme bientôt les autoroutes risquent d'augmenter avec les privatisations, sans parler des départementales ou nationales ...
Donc, on va encore payer, mais surtout payer toujours plus ...

[Nix]

bon je parle pas en tant qu'admin mais en tant que forumeur lambda ...

mais je pense que de robien s'est fait succer par sarko pour dire une anerie pareille ... fin je vais pas beaucoup insister pour pas porter préjudice au forum, mais perso pour moi on pointe la vitesse comme grand mal de la route, alors que ce qui est dangereux, c'est le comportement des gens. Leur conduite, leur non maitrise du véhicule, leur non entretien de leur véhicule (pneu lisse) ... alors ouai à 130 tu te fais plus mal qu'à 115, mais si t'es clean dans ton comportement, tu risques rien ...

j'avais posté un message sur infrarouge une fois, à propos d'un topic sur les radars fixes ... en voilà une grosse partie :

Des bornes je m'en suis tapé plus de 55 000 depuis septembre, 700 par trajet, je défie quiconque de ne pas dépasser la vitesse légale par inadvertance ... même schumi n'arrive pas à rouler à une vitesse V stable, linéaire et sur des dizaines de km ...

Enfin, sur 700 bornes je te garrantis qu'on peut gagner plus d'une heure en roulant un peu au-dessus de la limité légale sans être un danger public ...

Faut simplement réfléchir. La dernière fois je roulais à 20km/h sur le parking de mon hyper quand un bon vieux parigot se pointe à contresens ... tu vois je roulais pas à 260 sur l'autoroute, pourtant j'étais à deux doigts de me le prendre bien méchament.

Sarko a réussi une chose : maintenant, celui qui roule mal, c'est celui qui roule vite. Le mec qui se traine sur voie du milieu sur une 3 voies, à 120 au lieu de 130, qui met pas les clignos et qui fone au volant, il roule bien lui ... on le fait pas chier ! On aurait pu aussi se pencher sur le cas des routiers qui, en se doublant sur les deux voies font tomber la vitesse de 130 km/h à 90 km/h ... ça c'est du super danger. Mais le lobby du transport routier en France, on y touche pas, il paie des millions de litres de gasoil avec la ptite taxe qui va bien avec, le péage d'autoroute ... bref on se rabat sur le père de famille qui pense aux vacances, et qui se fait gauler à 132 km/h par un fixe ... à 3h du mat' sur la 3 voies déserte ... bravo bravo ...

[KINDER64]

bon je parle pas en tant qu'admin mais en tant que forumeur lambda ...

mais je pense que de robien s'est fait succer par sarko pour dire une anerie pareille ... fin je vais pas beaucoup insister pour pas porter préjudice au forum, mais perso pour moi on pointe la vitesse comme grand mal de la route, alors que ce qui est dangereux, c'est le comportement des gens. Leur conduite, leur non maitrise du véhicule, leur non entretien de leur véhicule (pneu lisse) ... alors ouai à 130 tu te fais plus mal qu'à 115, mais si t'es clean dans ton comportement, tu risques rien ...

j'avais posté un message sur infrarouge une fois, à propos d'un topic sur les radars fixes ... en voilà une grosse partie :

Des bornes je m'en suis tapé plus de 55 000 depuis septembre, 700 par trajet, je défie quiconque de ne pas dépasser la vitesse légale par inadvertance ... même schumi n'arrive pas à rouler à une vitesse V stable, linéaire et sur des dizaines de km ...

Enfin, sur 700 bornes je te garrantis qu'on peut gagner plus d'une heure en roulant un peu au-dessus de la limité légale sans être un danger public ...

Faut simplement réfléchir. La dernière fois je roulais à 20km/h sur le parking de mon hyper quand un bon vieux parigot se pointe à contresens ... tu vois je roulais pas à 260 sur l'autoroute, pourtant j'étais à deux doigts de me le prendre bien méchament.

Sarko a réussi une chose : maintenant, celui qui roule mal, c'est celui qui roule vite. Le mec qui se traine sur voie du milieu sur une 3 voies, à 120 au lieu de 130, qui met pas les clignos et qui fone au volant, il roule bien lui ... on le fait pas chier ! On aurait pu aussi se pencher sur le cas des routiers qui, en se doublant sur les deux voies font tomber la vitesse de 130 km/h à 90 km/h ... ça c'est du super danger. Mais le lobby du transport routier en France, on y touche pas, il paie des millions de litres de gasoil avec la ptite taxe qui va bien avec, le péage d'autoroute ... bref on se rabat sur le père de famille qui pense aux vacances, et qui se fait gauler à 132 km/h par un fixe ... à 3h du mat' sur la 3 voies déserte ... bravo bravo ...

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
La vitesse n'est pas le seul danger. L'irresponsabilité des gens est beaucoup plus importante. L'absence de clignotant, le mauvais positionnement sur un rond point, les "cédez le passage" ou "stop" oubliés sont d'autant plus de risques d'accidents. Il y en a pas mal aussi qui prennent les sens interdit ...
Les vieux qui roulent en étant dans leurs mondes ou les gens qui se tapent du 100 km/h partout et qui pillent presque, au dernier moment, à 1m du radar (qui est annoncé avant et en plus qui est immobile). Les gens n'ont plus aucune notion du danger et du risque. Chacun se rejète la faute et se fout de savoir si il est dangereux pour les autres conducteurs. Et c'est bien hyppocrite quand un mec met une fois son cligno quand il y a des contrôles de gendarmes alors que tout le trajet avant, il ne l'a pas mis une seule fois et prenez les ronds points comme un charlot ...
Le débât ne concernent pas les stationnements, mais ça aussi ça m'énerve quand à Orthez tout ceux qui se garent sur les trottoirs (et pas qu'un peu) ou sur les passages piétons. Le conducteur est râleur et bien fainénat ...

[prof]

Pour la consommation, moi ma voiture me donne la consommation non pas par heure (comme le pense JC) mais pour 100km parcourus...

Qui? Que? Quoi? Je pige pas là...

simple quand on dit que la voiture consomme 7l, c'est aux 100km parcourus si tu roules à 60 et que tu consommes 5,5l c'est toujours pour 100km parcourus...

[Michel_D]

en resumé, ce qu'il faut retenir c'est que de toutes façons... pour notre gouvernement, vous êtes coupables..

de rouler trop vite, car vous n'economisez pas le carburant...
de rouler pour rien.... est il necessaire de vouloir aller en vacance, de voir des amis.... toutes ces choses futiles...

vous êtes aussi coupable, de la secheresse, de consommer de l'eau, de vouloir vous laver, de vouloir vous baigner dans des piscines, de vous amuser...

Mr les gouvernants eux roulent en voiture pour le bien du pays... c'est bien pour cela que eux ne payent pas l'essence...
puisqu'ils ils disposent de voiture de fonction.... et donc pour eux ils n'ont pas donc conscience de consommer de l'essence, ou de le gaspiller... Eux roulent pour le travail, vous pour vous amuser....

et puis vous n'etes pas raisonnables non plus... en roulant vite vous êtes aussi responsables de nombreux accidents.... Vous n'êtes pas conscients qu'il faut limiter votre vitesse, pour être moins dangereux, et surtout vous ne prenez pas en compte ce magnifique reseau routier, qui se degrade, parce que nous n'avons plus de credits suffisants pour l'entretenir...

et puis, les taxes (70%) c'est simplement pour vous dissuader de rouler, parce que vous ne le faites pas naturellement... C'est comme la tabac.... oui Messieurs Dames... votre inconsequence, provoque aussi le rechauffement de la planete, la fonte des glaces... arretez vos barbecues... et laisser le carburant pour les pays qui en ont vraiment besoin, tel les USA, parce que eux, ils travaillent.... produisent.... et gagnent des sous...

ne pensez plus aux vacances, au travail.... il est temps...

euh, .... c'est de l'humour... noir, jaune, mais c'est tragique....