Je ne vois pas le rapport avec Parker et Lakovic là?Guitou a écrit :Euh, je veux pas être rabat-joie mais les Spurs ont été champions avec Tony Parker et le Pana a eu de bons résultats avec Lakovic à la mène, alors je n'ai pas vu jouer Gilchrist mais ta définition du meneur me semble bien floue surtout quand on prend pour exemple Chatman (que j'ai vu jouer lui) et qui porte une forte responsabilité dans l'échec de l'équipe cette année là malgré tout son talent. Dire qu'il n'annonçait pas de systèmes alors que les autres forumers ont insisté sur le fait déroulaient trop les systèmes sans prendre d'initiatives, tout cela me paraît bien contradictoire. Gilchrist est plus jeune que Xane, laissons lui le temps de prouver ce qu'il peut apporter et s'il ne convient pas, on pourra toujours changer.Monstertruck64 a écrit :Ah et bien je suis de l'avis de Kinder.philip_pau a écrit :Moi, j'ai plutôt vu le contraire en début de match. Un Gilchrist auteur de 8 points, sans déchet et menant bien son équipe et un Xane à son relais et plus en difficulté.
L'équilibre s'est fait petit à petit et Xane s'est montré bien meilleur par la suite et l'association Gilchrist - Xane était plutôt pas mal.
Pour moi le vrai meneur a été Xane.
Certes Philip, tu as trés justement souligné les 8 points de Gilchrist sans déchet. Mais cela ne reflete en rien le profil d'un meneur.
La preuve en est que durant la premier mi-temps (surtout au 1er quart temps) Gilchrist n'a pas fait de passes desisives(ou alors vraiment trés peu) et surtout il n'a penetré qu'une fois ! Il amenait la balle dans le camp adverse mais dés la ligne médiane franchie, il s'empressait de la refiler! Il n'a proposait aucun systeme.
Tout l'inverse de Xane qui proposait des systemes, des passes et en seconde periode des penetrations.
Ce n'est qu'en seconde periode que Gilchrist a fait quelques passes ( beaucoup meme je l'avoue, malheureusement avortées mais trés belles, il faut le dire) mais souvent avec Xane à coté.
Gilchrist était donc plus efficace en 2 qu'en 1 alors que Xane lui joue 1.
Mais la vraie question n'est pas là.le point ou l'on sera tous ( je pense...) d'accord, quoi qu'on pense sur John et Xane(comme Kinder ou comme toi Philip) c'est que nous ne disposons pas d'un vrai GROS meneur mais d'une petite doublette (qui sera peut etre aussi efficace...qui sait? mais j'en doute un peu...)
Je m'explique :
Lonnie était un vrai meneur d'un calibre interessant. Perso, je n'etais pas fan à 100% mais il tenait quand meme l'equipe.
Avant, Mire n'etait lui, pas un vrai meneur par son profil (plutot un 2) mais un meneur dans le senS noble du terme quand meme. Il porté l'equipe à lui seul et rappelez vous la tronche qu'elle avait !
Enfin, pour ne pas revenir trop en arriére, le meilleur exemple (et je sais que beaucoup comme moi le regrette) c'est bien sur notre Dragan: un vrai meneur dans tout les sens du terme.
Et bien que ce soit Dragan (vrai meneur trés bon niveau), Mire ("faux"meneur mais trés bon niveau) ou Lonnie (meneur bon niveau), on retrouvait ce petit quelque chose qui nous faisait comprendre que c'était eux qui avait les codes d'accés et la malette pour appuyer sur le gros bouton rouge
Vous voyez ce que je veux dire?
Alors qu'avec John et Xane, on n'a pas ça.
On est comme "orphelin d'un vrai meneur, surtout pour l'euroleague et meme pour les gros rdv du championnat.
Pour moi, Xane et John sont à Lonnie( ou Mire ou Dragan...) ce que sont deux lieutenants à un capitaine dans le corps de l'armée.
Alors? Est ce que ça peut marcher une cohabitation de deux lieutenants pour commander? et surtout, est-ce aussi efficace qu'un commandant seul?
Pour Chatman j'ai bien dit que c'etait plus un 2 qu'un 1. Quand tu dis qu'il a "une forte résponsabilité dans l'echec" je crois que tu dois confondre de joueur!
Chatman était le seul à dominer son sujet et le seul a garder l'equipe en place. Il savait tout faire aussi : passes, dunk, cross... Je pense que si l'equipe avait été meilleure, il l'aurait été encore plus altruiste mais bon, vu ce qu'on lui proposait, il a fait avec. Aujourd'hui il est au Dynamo où il a prouvé pas mal de choses et où il va encore faire mal je pense en euroleague.
Pour revenir à Gilchrist, je dis que contre Clermont, on ne l'a pas senti à l'aise en meneur (1er periode) alors qu'il s'est plus amusé en 2 (en deuxieme période). C'est surtout quand Xane dirigait l'equipe que John se sentait le mieux j'ai trouvé. C'est tout.
Je ne parle pas de le changer pour l'instant. Je souleve juste le changement de visage de notre "leading".
L'Elan ne compte plus un seul meneur (souvent US) titulaire qui joue 3/4 du tps. On est passé à deux joueurs qui se partage le temps et qui vont se partager le tps comme ça toute la saison. Je ne pense pas qu'un des deux prenne le deçu sur l'autre.
Donc ma reflection c'etait juste de se demander si ça aller etre plus efficace ou non que ce que l'on connaissait auparavant.
)
Cela voudrait dire que la moitié des abonnés ne sont pas venus et que personne n'a acheté sa place à l'unité.