Basket, rugby, foot....

Message par **vito** » 13 janv. 2005 11:04

Vu les résultats nationaux et européens de nos clubs de basket, les performances de l'équipe de france, ben le basket mérite largement sa place sur le paysage audiovisuel, c'est à dire rien ou presque.

Car si nous faisons un petit tour d'horizon :

- au foot, les clubs français en ligue des champions ne sont pas ridicules (monaco en finale, lyon qui sort des poules). L'équipe de france présente dans les gds rendez vous internationaux.

- rugby, même chose, clubs qui se montrent sur la scène européenne, équipe natioanle qui gagne.

Résultats = exposition médiatique = dynamisme = résultats = exposition médiatique...

Nous dans le basket on n'a pas les résultats, l'équation ne marche plus

Message par **inthezone** » 13 janv. 2005 11:38

Ceci dit tu peut prendre le problème à l'envers:
600 millions d'euros pour les droits télé du foot à se repartir entre clubs de Ligue 1 => Des moyens pour recruter (notamment des brésiliens tops et pas chers style Nilmar & Cris à Lyon, Maicon à Monaco, etc... )
Pau => Fourchette de salaire comprise entre 40 et 400 000 euros annuel... bref c pas avec ça qu'on aura Garba la saison prochaine... Les gros clubs européens ont AU MOINS 2 role players dans leurs équipes (voire 10 pour le CSKA).

L'argent est le nerf de la guerre...

Hugues Marcel · Message par **Hugues Marcel** » 13 janv. 2005 11:42

rugby, même chose, clubs qui se montrent sur la scène européenne, équipe natioanle qui gagne

C'est quoi l'Europe du Rugby… 4/5 nations ? Pas difficile de briller dans un sport quand il est pratiqué par 3 pelés et 2 tondus.

Parles-moi des résultats du Hand et du Volley… Là d'accord. Tiens bizarre, on ne les voit jamais eux non plus à la télé. Moins que le basket en tout cas.
Le basket français a une forte propension à s'autoflageller. Il suffit de voir comment la 4eme place au CE a été accueilli par les amateurs de balle orange. Je rappelle au passage, qu'il y a une 20/30 ans, on ne s'y qualifiait même pas au CE. Et pourtant le basket passait sur Antenne 2.

Alors l'explication pas de résultat = pas de médias… C'est sans doute un peu vrai… mais malheureusement je ne pense pas que des résultats améneraient automatiquement des médias.

Message par **inthezone** » 13 janv. 2005 11:53

Hugues Marcel a écrit :Alors l'explication pas de résultat = pas de médias… C'est sans doute un peu vrai… mais malheureusement je ne pense pas que des résultats améneraient automatiquement des médias.

Mais la réciproque est vraie.. Prof?

Message par **Elan Forever** » 13 janv. 2005 11:53

Hugues Marcel a écrit :
rugby, même chose, clubs qui se montrent sur la scène européenne, équipe natioanle qui gagne
C'est quoi l'Europe du Rugby… 4/5 nations ? Pas difficile de briller dans un sport quand il est pratiqué par 3 pelés et 2 tondus.

Parles-moi des résultats du Hand et du Volley… Là d'accord. Tiens bizarre, on ne les voit jamais eux non plus à la télé. Moins que le basket en tout cas.
Le basket français a une forte propension à s'autoflageller. Il suffit de voir comment la 4eme place au CE a été accueilli par les amateurs de balle orange. Je rappelle au passage, qu'il y a une 20/30 ans, on ne s'y qualifiait même pas au CE. Et pourtant le basket passait sur Antenne 2.

Alors l'explication pas de résultat = pas de médias… C'est sans doute un peu vrai… mais malheureusement je ne pense pas que des résultats améneraient automatiquement des médias.

La preuve, la dernière fois que l'on a vu du basket sur le hertzien... C'était le demi-finale contre la Lituation au CE 2003... La médiatisation du basket commencera avec les bon résultats de l'équipe nationale... Aux CE a Belgrade en Septembre de préférence ça serait bien...

Et c'est pour ça aussi que ne pas organiser les CM en 2010 ça fait bien mal au cul... Espérons qu'il y aura au moins Paris 2012...

Hugues Marcel · Message par **Hugues Marcel** » 13 janv. 2005 12:04

Mais la réciproque est vraie.. Prof?

Si par réciproque tu entends : si les médias venaient, nous aurions des résultats…
oui je pense, car les médias draine l'argent et l'argent de vrais clutch players qui nous font tant défaut.

Tu parlais des 600€ du foot… Ah ça… ça ne passe pas. Je trouve totalement malsain et dangereux qu'une telle somme soit déverser sur les terrains de foot. Vous verrez qu'à terme ce sera catastrophique pour tout le monde.

Message par **inthezone** » 13 janv. 2005 12:33

Bien d'accord, on est rentré dans une surenchère médiatico-financière ridicule, au détriment par exemple du cinéma français (également financé par Canal en grosse partie, et quand on sait qu'un budget n'est illimité, lorsqu'on alloue une ressource à un secteur c qu'on l'a tiré d'un autre...). Mais que fait le service public? Une de ses missions n'est-elle pas d'assurer la pluralité, également en matière de sport?

Message par **inthezone** » 13 janv. 2005 14:03

Un lien pour alimenter le débat (vieux du 11 octobre, comme qoi faut aller les chercher loin les articles dans la presse nationale sur le basket...)

http://www.liberation.fr/page.php?Article=245126&AG

Invité · Message par **Invité** » 13 janv. 2005 14:05

je ne vois pas ce que le service public a à voir là dedans ???? notre société s'oriente vers un modèle ultra libéral (si si regardez bien !) ds lequel le seul et unique facteur d'intérêt pour les chaînes c le pognon. les collectivités donnent pas mal d'argent aux sports pros et amateurs, on ne va pas demander en plus qu'elles s'immiscent ds la négo des droits télé.....

en revanche, il est dommage que france télévision n'achète pas au coup par coup (allez, 5/6 fois l'an, soyons réalistes) un match de proA non diffusé par tps....

Message par **inthezone** » 13 janv. 2005 14:14

Si justement!

Considérant qu'on paye une redevance, France Television n'a pas a rentrer en concurrence, mais à présenter une diversité de programme (pas seulement sportif, mais culturel, informationnel, etc...), au lieu de jouer la surenchère du foot et de la real TV. Ça reste bien sur loin de la réalité, mais c'est pourtant dans les statuts de france television et de radio france...
La pluralité, ce serait d'accorder autant de temps d'antenne au foot qu'au basket,

ou moduler en fonction de licenciés... On peut rêver!

Message par **vito** » 13 janv. 2005 14:15

On a besoin des médias, que l'on veut ou non. Et les médias, ben ils se bougent le cul lorsque nos clubs ou équipes nationales font qql chose : la finale du CSP limoges contre Trévise en 1993 était passée en direct à 20h30 sur la 2 ou la 3....alors que la 1/2 finale contre le real madrid était passée vers les 23h....
Donc on passe à la télé, on fait voir qu'on existe, le public se penche sur notre cas, viennent dans les salles....et la pompe est amorcée. Mais bon, avant tout il manque des résultats.

Message par **inthezone** » 13 janv. 2005 14:17

Le paradoxe c'est que Marseille (qui ne joue même po la Champion's League :!: ) et le PSG ont beau se prendre branloute sur branloute, l'intérêt ne fait pas bli

Heureusement que Lyon est là...

Message par JC » 13 janv. 2005 15:44

Hugues Marcel a écrit : Alors l'explication pas de résultat = pas de médias… C'est sans doute un peu vrai… mais malheureusement je ne pense pas que des résultats améneraient automatiquement des médias.

Il y a plus de chance que les résultats amènent les médias que l'inverse

:D
Bon! blague à part, il y a très peu de chance que les équipes de la ligue aient des résultats en coupes d'Europe, compte tenu des lois sociales et du régime des impôts en France. Les équipes françaises de foot qui ont été finalistes ou championnes d'Europe, ont du truquer leur comptes pour y parvenir: cf St Etienne, Marseille et actuellement, contrôles de Monaco et Lyon...Faut-il que l'Elan ou l'ASVEL ou Le Mans en arrivent là? A mon avis non et tant pis

Le souvenir de Limoges est là pour recadrer les choses.

Hugues Marcel · Message par **Hugues Marcel** » 13 janv. 2005 17:20

Il y a plus de chance que les résultats amènent les médias que l'inverse

Pas si sûr. Mais on peut discuter longuement.
Le succès de Limoges a apporter quoi sur le plan média ?
Des tonnes de papiers dans Libération où on ne parlait que des problèmes financiers, des magouilles de Didier Rose etc… Libé ne parlait Basket que sous sa face la plus sombre.
Au final le titre de Limoges a été bien plus négatif que positif sur un plan image. Car le résultat, il a été occulté 15 jours après par le titre de Marseille. (Mais ça c'est faute à "pas de chance", comme la final de Sydney à 4 heures du mat' d'ailleurs).
Le problème n'est donc pas les résultats. Montpellier en Hand, Paris ou Tours en Volley ne croulent pas sous le pognon et les solicitations média il me semble.
Le problème est donc de "vendre le produit" sur d'autres bases que les résultats de nos Français. Est-ce que le basket peut être vraiment attractif en terme d'image sans l'exigence d'un Final Four tous les ans et des d'un titre Euroleague tous les deux ans ?
C'est ça la question qu'il faut se poser.
Mais ça demanderait de se creuser les méninges, d'être imaginatif et surtout cesser de se regarder le nombril en pleurnichant.

Message par **KINDER64** » 13 janv. 2005 18:16

Par contre, les sportives (le volley avec Cannes et les handballeuses) sont assez médiatisés elles. Je ne critique pas car j'aime bien les regarder à la télé et les voir dans la presse mais même les basketteuses ont du mal à se faire une place avec leurs palmarés.