Tournoi NCAA 2010

[visiteur]

Ah non, pas ça !!!!!!

Heureusement que Visiteur est trop occupé à regarder tous les matchs de la March Madness pour lire ça.

Comment tu sais ça toi?...
Me suis quelque peu réconcilié avec Coach K, mais toujours pas avec Dido....
Quant à Dido manager général chez vous.... Comment dire.... C'est juste mon rêve....

[Strasbourgeois !]

Comment tu sais ça toi?...
Me suis quelque peu réconcilié avec Coach K, mais toujours pas avec Dido....
Quant à Dido manager général chez vous.... Comment dire.... C'est juste mon rêve....

Alors, tu as eu tout juste à ton bracket ?

Quant à DG: c'est pas bien d'être sarcastique !

[visiteur]

Alors, tu as eu tout juste à ton bracket ?

Pffff... Kansas et Villanova qui sortent au second tour...
Duke au Final Four alors que j'aurais mis ma main à couper qu'ils ne franchiraient pas le sweet 16...
Reste Butler et West Virginia pour remonter le moral...
Et aussi de vrais matchs de basket avec plein de bon coachs à l'intérieur, ça change de la LNB...

[Strasbourgeois !]

Duke au Final Four alors que j'aurais mis ma main à couper qu'ils ne franchiraient pas le sweet 16...

Bon, je me moque, mais pour le très peu que j'en avais vu, si Duke ne m'avait pas déplu, je voyais bien plutôt Kansas ou Syracuse aller au F4...

[Johni John]

Sachant que les deux stars de Kansas avaient choisi de prolonger dans cette optique et que Syracuse, #1 de la saison, étaient les favoris, un peu normal ^^

[visiteur]

Bon, je me moque, mais pour le très peu que j'en avais vu, si Duke ne m'avait pas déplu, je voyais bien plutôt Kansas ou Syracuse aller au F4...

Kansas ne m'a jamais vraiment convaincu question jeu cette saison alors qu'en 2008 je me pâmais devant leur jeu... Beaucoup trop axé sur l'axe Collins-Aldrich
Le soucis de Syracuse a été la blessure de Onuaku la semaine précédent le tournoi final. Sans celà, ils auraient probablement pu aller au bout (non obstant des circonstances de match etc...)
Désolé pour le HS....

[Guitou]

Et que penses-tu de Kentucky qui cumulait le coach le plus hype de NCAA et le futur 1er choix de draft John Wall ?

Ce qui me semble étonnant, c'est que les deux finalistes présentaient un jeu très classique avec un grand pivot, une grosse défense et des shooteurs alors que les années précédentes, les vainqueurs semblaient très créatifs.

[visiteur]

Et que penses-tu de Kentucky qui cumulait le coach le plus hype de NCAA et le futur 1er choix de draft John Wall ?

Ce qui me semble étonnant, c'est que les deux finalistes présentaient un jeu très classique avec un grand pivot, une grosse défense et des shooteurs alors que les années précédentes, les vainqueurs semblaient très créatifs.

Ah Kentucky....
Ils m'ont vraiment déçu, pas tellement dans le tournoi final parce que j'avais le sentiment qu'il n'arriveraient pas au bout. Déjà parce que le comité leur a réservé une région coton.

Ensuite et surtout parce que les matchs que j'ai vu d'eux avant le tournoi final ne m'ont jamais convaincu. Passe encore en début de saison quand l'osmose doit se créer, mais même en janvier/février cette équipe n'arrivait pas à décoller. Elle reposait sur d'énormes individualités, mais individualités loin d'être matures, en revanche, le collectif n'a jamais véritablement pris forme. La différence sur le terrain se faisait via l'intensité qu'elle mettait dans sa défense, par des prises de risque individuelles en attaque, mais son incapacité à faire la différence quand elle était tenue sur 1/2 terrain montrait bien de profondes lacunes collectives que West Virginia a su mettre à jour.

Constat très décevant car j'avais découvert Callipari il y a deux ans lors du tournoi 2008. Jusqu'alors je ne lui accordais pas la moindre importance... Mais devant le jeu que Memphis a déployé cette année là, j'ai été suffoqué... Une qualité phénoménale...

Ensuite, c'est toujours l'histoire de la réussite d'un coach... Pourquoi est-ce qu'avec un groupe ça marche du tonnerre de Dieu et 24 mois plus tard, ça fait un gros flop... L'environnement est certes différent, mais il bénéficiait à Kentucky de plus de "moyens" d'action, d'une division plus relevée, bref, il semblait avoir tout en main pour tout déchirer et pis pschiiiiiiiiiiiiiiiiit...

Pour le reste, sur BI, j'ai parlé de champion de transition pour Duke en 2010. C'est une équipe certes fort attachante, c'est du très bon basket mais très académique délivré par Coach K, mais clairement ce n'est pas un champion de la trempe des dernières années: que ce soit le Florida 2006/2007 ou le Kansas 2008 par la qualité de jeu, ou le UNC 2005/2009 par la densité de ses individualités. Je n'ai pas regardé les prévisions de draft 2010 mais il m'étonnerait fort qu'il y ait un autre joueur que Singler dans celle-ci.

L'autre grosse désillusion c'est Kansas. Là encore, c'est le même syndrome pour Bill Self que celui de Callipari. Jamais il n'est arrivé à insuffler à son groupe un jeu de la qualité de celui de son équipe d'il y'a deux ans. Collectivement j'avais vraiment l'impression que tout reposait sur Collins et qu'en dehors de sa relation avec Aldrich, l'équipe ne servait que de faire valoir autour. Absolument rien à voir avec le brio de 2008. Et là, contrairement à Kentucky où il y avait un défaut de maturité, Collins était un senior, donc....

La très grosse satisfaction pour moi dans ce tournoi final, outre la "demi" révélation de Buttler et de son coach jeune trentenaire, c'est Michigan State. Franchement, ce qu'ils ont fait est totalement ébouriffant... Perdre son meilleur joueur au début du tournoi, qui plus est au poste 1, qui plus est sur les lignes arrières qui était clairement le point fort de l'équipe et se faire éliminer sur la dernière possession au Final 4 et en gardant malgré tout une qualité de jeu certaine, ça montre la qualité de coaching hors norme de Tom Izzo. Je te laisse imaginer, je sais pas moi, une équipe française perdant son poste 1 emblématique, meilleur joueur, et son impact sur les résultats....

[Johni John]

pourquoi "demi révélation" pour Butler ? bien malin est celui qui avait parié un seul kopek sur cette fac...

[Guitou]

Il me semble que Visiteur a déjà mentionné qu'il avait mis Butler assez loin dans son bracket donc peut-être que leur saison régulière laissait entrevoir leur potentiel ?

Sinon, je trouve que les exemples de Kansas et Kentucky comme celui inverse de Michigan State montrent bien que le talent d'un coach est plus dans l'optimisation de son potentiel joueur que dans la définition d'une méthode dans laquelle on fait rentrer les joueurs. Cela montre aussi que le coaching au basket est assez ingrat car il est difficile d'avoir toujours raison car on ne contrôle pas tout.

Le basket reste néanmoins pour moi le sport collectif dans lequel le coach à la part la plus importante dans le résultat d'un match. Car il est le seul qui permet réellement d'avoir à très court terme sur le déroulement d'un match. Et c'est aussi pour ça que je trouve que le basket est très intéressant et la NCAA particulièrement dans le sens où l'importance du recrutement est réduite par le fonctionnement du championnat et la part du coaching dans le résultat est encore plus grande.

En tout cas, merci Visiteur pour ton avis, c'est pratique d'avoir un maniaque qui voit tous les matchs à disposition

[Guit]

Tu oublies le foot US, où c'est le coach qui gère à peu près tout.

[Guitou]

Pour moi, le foot US, c'est pas vraiment un sport mondial, donc je l'ai oublié mais en effet, le boulot du coach y est important !

[visiteur]

pourquoi "demi révélation" pour Butler ? bien malin est celui qui avait parié un seul kopek sur cette fac...

Butler était déjà au sweet 16 l'an passé, Brad Stevens est une révélation du coaching (33 piges, premier coach à arriver au F4 à cet âge depuis Bobby Knight, ça classe le bonhomme...). Equipe très équilibrée qui a toujours figuré à l'AP 25 dans la saison. Seul problème, toute petite conférence donc très difficile de jauger ce que vaut une équipe qui gagne facilement sans véritable concurrence.

Avec un seed 5 et Vanderbilt comme opposant théorique au second tour, il m'apparaissait évident que cette équipe serait au sweet 16. Ensuite, l'opposant théorique était Syracuse et c'est là où les affaires se corsent... Soit jouer la sécurité, soit reconnaître que Syracuse sans Oanuku n'était plus le vainqueur potentiel du tournoi final que beaucoup voyaient jusqu'au tournoi final de la Big East...

Le bas du tableau de la région Ouest était lui loin d'être épatant: le seed 2 Kansas State reposait beaucoup sur la qualité de ses individualités (Clemente, Pullen) et le seed 3 Pittsburgh, une équipe totalement renouvellée à l'intersaison et donc manquant de maturité.

ça ne s'est pas joué à grand chose, mais mettre Buttler au Final 4 était un choix tout à fait raisonné et raisonnable...

---- Le message ci-dessous est un double post ----

Il me semble que Visiteur a déjà mentionné qu'il avait mis Butler assez loin dans son bracket donc peut-être que leur saison régulière laissait entrevoir leur potentiel ?

Sinon, je trouve que les exemples de Kansas et Kentucky comme celui inverse de Michigan State montrent bien que le talent d'un coach est plus dans l'optimisation de son potentiel joueur que dans la définition d'une méthode dans laquelle on fait rentrer les joueurs. Cela montre aussi que le coaching au basket est assez ingrat car il est difficile d'avoir toujours raison car on ne contrôle pas tout.

Le basket reste néanmoins pour moi le sport collectif dans lequel le coach à la part la plus importante dans le résultat d'un match. Car il est le seul qui permet réellement d'avoir à très court terme sur le déroulement d'un match. Et c'est aussi pour ça que je trouve que le basket est très intéressant et la NCAA particulièrement dans le sens où l'importance du recrutement est réduite par le fonctionnement du championnat et la part du coaching dans le résultat est encore plus grande.

En tout cas, merci Visiteur pour ton avis, c'est pratique d'avoir un maniaque qui voit tous les matchs à disposition

C'est bien pour celà qu'aujourd'hui c'est le basket dans lequel je me retrouve le mieux. Du très bon basket, des variétés de jeu très importantes, et du renouvellement chaque saison. Bien sûr, question individualités, c'est très loin d'être top, on a affaire à des joueurs en formation et il y a vraiment parfois beaucoup de déchets dans les rencontres même entre les meilleures équipes.

Sur la part du recrutement, il a son importance. J'avoue ne pas bien maîtriser les règles en la matière. Qu'est ce qui fait qu'aujourd'hui que Callipari arrive à attirer à lui les meilleurs lycéens dans son programme? Qu'est ce qui fait qu'un gars comme Donovan qui a sorti Florida de l'anonymat mette autant de temps à reformer des équipes crédibles quand Roy Williams à UNC se tappe des groupes délirants.... C'est un aspect des choses que je ne comprends pas véritablement.

Pour les curieux, l'abonnement à ESPN America pendant 4 mois n'est pas si cher que ça et ça permet de voir d'autres choses. Pas le top du top ni la fin du fin, mais du jeu vraiment très élaboré, structuré, varié, parfois d'une très grande créativité qui donne vraiment plaisir à être suivi.