HS grève d'arbitres...

[prof]

Les arbitres de foot demandent plus de respect et annoncent un mouvement de "grève" , ils préviennent qu'ils vont décaler les rencontres du week-end de 15 minutes. la Ligue de foot menace de demander réparation à la FFF si les matchs sont décalés, donc la FFF prend une décision courageuse, elle enlève toutes les désignations des arbitres de Ligue 1 et va envoyer à leur place les arbitres de CFA et de National...
Au Basket quand les arbitres de Pro A ont fait mine de se mettre en grève, la FFBB avait fait mieux, elle avait assuré le diffuseur que les rencontres télévisées seraient couvertes en envoyant les 6 arbitres salariés de la FFBB sur les rencontres et a négocié la revalorisation des indemnités des arbitres...
et quand se furent les OTM d'Aquitaine qui ont fait grève, sur une journée, ben ce sont les clubs qui recevaient qui ont du se débrouiller pour trouver des officiels... et les revendications des OTM n'ont pas été écoutées...

[KINDER64]

C'est là que l'on comprend mieux ce qu'est le sport pro.

[Légendaire8]

Moi je suis pas fan de foot, loin de là. Mais y a quand même un truc qui me fout les boules
Au basket, les joueurs respectent l'arbitre. Pas ou peu de contestations et toujours sur un mode poli (sinon technique)
Au rugby idem. Au hand idem
Au foot, quand un arbitre siffle un péno, un coup franc ou sort un carton, toute l'équipe pénalisée vient le harceler, l'insulter, le bousculer. Bien sûr, je ne comprends pas pourquoi les arbitres ne sévissent pas en retour (à coups de cartons rouges), mais je me dis que pour être arbitre, c'est déjà dur mais pour être arbitre de foot ...... Faut être maso ou quoi ? Et en plus, c'est pas les dirigeants qui les aident

Un jour y aura plus de foot parce que plus d'arbitres et ce sera bien fait pour leur gueule

PS: je connais bien les règles du basket, quand je jouais, je trouvais les arbitres nuls et je râlais. Et quand j'ai dû arbitrer des matches de jeunes pour mon club ... ben j'ai pas été brillant ....

Donc je ne connais pas tous les détails, mais que les arbitres aient les boules, ça je le comprends

[KINDER64]

Le rugby est un sport noble. Les joueurs perdent tellement d'énergie à se rentrer dedans qu'ils n'ont plus de force pour râler auprès de l'arbitre.
Avec toutes les caméras sur un terrain, plus rien n'échappe à la télévision, et à n'importe qui. La moindre erreur d'arbitrage devient évidente pour tout le monde. Et avec l'image, on se dit tous qu'à la place de l'arbitre on l'aurait tous vu.

[prof]

je crois que le meilleur moyen de faire prendre conscience aux gens de la difficulté d'arbitreer c'est de les mettre sur un terrain avec un sifflet... mais je n'arrive pas à comprendre la décision de la FFF de suspendre les désignations de ses arbitres plutot que de les aider à se faire respecter... quand on voit qu'un joueur pro bousculant un arbitre prend 6 matchs de suspension alors que normalement ce geste est puni de 6 mois de suspension... faut pas s'étonner des dérives...

[TONY (FARMER)]

Le rugby est un sport noble. Les joueurs perdent tellement d'énergie à se rentrer dedans qu'ils n'ont plus de force pour râler auprès de l'arbitre.
Avec toutes les caméras sur un terrain, plus rien n'échappe à la télévision, et à n'importe qui. La moindre erreur d'arbitrage devient évidente pour tout le monde. Et avec l'image, on se dit tous qu'à la place de l'arbitre on l'aurait tous vu.

heu...
y a toujours des pas-polis qui prennent 10m ou pénalité retournée!
L'arbitre de rugby a les moyens de se faire respecter des joueurs! Par contre dans les tribunes....

[Vincent]

Le rugby pro n'est pas plus noble que les autres sports et n'a pas plus de belles valeurs que les autres, faut arrêter avec ça c'est surfait. Y a 20 ans ça avait peut être une valeur terroir ambiance derby bon enfant mais aujourd'hui le rugby pro m'apparaît semblable aux autres sports pro médiatiques. C'est l'argent qui fait le ciment.

Le foot c'est particulier les contacts au pied sont quand même de plus en plus dangereux et violents, c'est l'explosivité et la violence de l'action je pense qui font que les joueurs sont aussi à cran sur les arbitres après ce genre de fautes. Et puis pour les pénaltys y a tellement d'enjeu sur des cations litigieuses que ça fout bien la merde aussi. Les règles devraient peut être évoluer, mais c'est pas facile...

---- Le message ci-dessous est un double post ----

D'ailleurs en parlant d'explosivité, je trouve que le basket a de la chance car il profite plutôt bien de l'athlétisation des sportifs :
- au rugby ça rend le jeu de plus en plus bourrin et moins ouvert.
- au foot ça ne change pas grand chose si ce n'est que c'est un peu plus violent.
- au hand je sais pas!
- au basket ça fait un jeu de plus en plus rapide et spectaculaire sans trop d'effets négatifs.

Enfin bon je dévie du sujet!

[TONY (FARMER)]

Pas tout a fait d'accord avec toi!
Je crois sincèrement que l'arbitre de foot manque de moyens pour se faire respecter.
Technique au basket, 10 de plus en rugby...
Sinon, les valeurs du rugby amateur? Le RCT de la grande époque, le SUA, ou les années foles d' "Oloron-Sainte-Matraque"...
Non, le rugby pro s'est fait une image bien lissée qui vend des valeurs que l'on ne retrouve pas toujours au coeur de nos campagnes!

[Légendaire8]

Le foot c'est particulier les contacts au pied sont quand même de plus en plus dangereux et violents, c'est l'explosivité et la violence de l'action je pense qui font que les joueurs sont aussi à cran sur les arbitres après ce genre de fautes.

D'ailleurs en parlant d'explosivité, je trouve que le basket a de la chance car il profite plutôt bien de l'athlétisation des sportifs :
- au rugby ça rend le jeu de plus en plus bourrin et moins ouvert.

tu dois pas voir du foot et du rugby bien souvent
Au foot, les contacts plus violents qu'au rugby ????? Non, c'est une "éducation" qui fait que les joueurs de foot et les entraineurs (qui prennent pas de coup) et les dirigeants (pareil) passent leur temps à insulter (je dis bien insulter) les arbitres
Quant au rugby plus bourrin et moins ouvert, laisse moi rire, y a 20 ans, on voyait des 6-3 sans essais à la pelle; Aujourd'hui un match sans essai c'est, comment dire, une rareté

Mais les problèmes d'arbitres - au moins à au niveau - ça reste propre au foot et à une mentalité de m ...

[Guit]

Il faut lui pardonner. Il n'a jamais mis les pieds au Hameau... (quoi que associer Hameau et beau jeu, c'est une option assez hasardeuse, il faut le reconnaitre). Et encore moins dans un stade de foot.

[Vincent]

OK on s'est mal compris :
Je ne dis pas que les contacts sont moins violents au rugby qu'au foot évidemment je ne suis pas idiot, par contre je trouve que l'explosivité et la dangerosité des contacts au niveau des jambes au foot est supérieure. Je suis désolé mais des contacts torse contre torse sont moins dangereux que des contacts crampon contre tout le reste. Et comme aujourd'hui dans le foot moderne (si si Guitou détrompe toi je vois plus de matchs que tu ne l'imagine : EDF, champions league et autres de temps en temps, et je suis allé au stadium voir Toulouse c'était bien... pourri zéro ambiance et zéro occasions) les mecs ont des contacts hyper frontaux ben du coup c'est la guerre.

Y a une autre raison je pense : au rugby (je suis allé voir la section au hameau et le stade toulousain, et je regarde souvent les 6 nations) le placement est hyper important donc les joueurs ne peuvent pas trop bouger pour venir raler et surtout il faut se reconcentrer desuite sur le jeu. C'est également le cas au basket où il faut vite reprendre position.

Après c'est clair qu'il y aussi un problème d'éducation dans le foot mais je pense que c'est aussi un peu structurel par rapport au jeu et aux règles.

D'ailleurs si ça rale autant au foot dans n'importe quel pays du monde c'est bien qu'il y a une faille dans la manière de gérer une partie de foot. Après c'est leur problème ahah.

Une solution : interdire le foot

Je suis vexé Guit mais je sais me défendre

---- Le message ci-dessous est un double post ----

ah oui j'oubliais : y a 20 ans j'étais encore gamin donc je veux bien te croire, maintenant je me souviens un peu du rugby d'il y a 15/10 ans. Et franchement il me semble quand même que les mecs ont tous légèrement grossi non? et qu'il ya un peu plus de malls.

L'autre jour un des commentateurs parlait du temps de jeu effectif qui a considérablement augmenté en 20 ans. De 20 à 45% environ si je me souviens bien. Donc forcément ça laisse plus de place pour marquer des essais.

Mais franchement tous les matchs de rugby que j'ai vu depuis deux ans se fondaient essentiellement sur le jeu au sol comme fixation pour ensuite aller à l'essaie soit en deux ou trois passes sautées soit en enfonçant direct la défense par gros coups de butoir. Je trouve qu'il n'y a pas assez de beau jeu avec de longues phases de passes, mais cela arrive quand même encore un peu. Après l'engagement physique est très intense, très spectaculaire et très prenant, je dois bien avouer que c'est parfois emballant surtout en fin de match.

Finalement c'est peut être tout simplement de voir que des mecs tout gonflés aux hormones qui me dérange le plus. Ca fait tellement pas naturel et ça correspond tellement pas au rugby dont on vend l'image.
Le pire c'est tous les gamins qui sont élevés à ce rugby là, à cette culture du "vas y rentre lui dans le lard et prends des protéines pour que ça marche mieux et si tu veux pas exploser sur le terrain". C'est pour ça qu'à mon avis le rugby va aller de mal en pis culturellement et sur les blessures. La classe est remplacée par la claque...

[Guit]

Concernant les arbitres au foot et le fait qu'ils soient encore moins respectés que dans les autres sports collectifs, cela tient pour moi à quelques raisons liées avant tout à la structure du jeu.
1) Il n'y a pas de sanction intermédiaire efficace, contrairement au basket (faute technique) ou au rugby (10mètres de recul). Le carton jaune n'est pas immédiatement pénalisant et donc ne marche pas. Il faudrait peut-être qu'ils envisagent de faire comme au rugby où carton jaune égale 10 min sur le banc, ce qui pénalise l'équipe.
2) Mais à mon avis, l'élément le plus important c'est qu'un match de foot se joue sur un score très serré (d'ailleurs c'est le seul sport co où on voit régulièrement des équipes de 3è ou 4è division battre des cadors), il y a souvent un seul but d'écart. Donc toute erreur d'arbitrage ou supposée telle peut faire basculer un match, ce qui entraine de facto de nombreuses récriminations.
Et ça arrive à tous les niveaux, encore plus en départemental qu'en Ligue 1...

[Vincent]

Merveilleux nous sommes d'accord

[gfive]

Concernant les arbitres au foot et le fait qu'ils soient encore moins respectés que dans les autres sports collectifs, cela tient pour moi à quelques raisons liées avant tout à la structure du jeu.
1) Il n'y a pas de sanction intermédiaire efficace, contrairement au basket (faute technique) ou au rugby (10mètres de recul). Le carton jaune n'est pas immédiatement pénalisant et donc ne marche pas. Il faudrait peut-être qu'ils envisagent de faire comme au rugby où carton jaune égale 10 min sur le banc, ce qui pénalise l'équipe.
2) Mais à mon avis, l'élément le plus important c'est qu'un match de foot se joue sur un score très serré (d'ailleurs c'est le seul sport co où on voit régulièrement des équipes de 3è ou 4è division battre des cadors), il y a souvent un seul but d'écart. Donc toute erreur d'arbitrage ou supposée telle peut faire basculer un match, ce qui entraine de facto de nombreuses récriminations.
Et ça arrive à tous les niveaux, encore plus en départemental qu'en Ligue 1...

Ca n'excuse pas le comportement inadmissible des joueurs de foot pro sur les terrains.

Comparons ce qui est comparable : un match télévisé, avec des grandes stars.

Des mecs qui prennent l'arbitre à partie, de manière manifestement agressive (se rapprochent en courant, tous ensemble, même s'ils ne participaient pas à l'action), et qui lui parlent dans un langage manifestement peu amène, on ne voit ça QUE au foot.

Il n'y a aucun autre sport, où au même niveau de compétition, un joueur peut se permettre ça sans être immédiatement sanctionné.


Pourquoi, d'après vous?

Je lis sur Wikipedia :

Sanction disciplinaire[modifier]

Il ne peut être montré un carton jaune ou un carton rouge qu’à un joueur, un remplaçant ou un joueur remplacé. L'arbitre ne présentera pas de carton s'il exclut un entraîneur.

Fautes passibles d'un avertissement :

* comportement anti sportif,
* sortir du terrain sans autorisation de l'arbitre,
* rentrer sur le terrain sans autorisation de l'arbitre,
* enfreindre avec persistance les lois du jeu,
* manifester sa désapprobation en acte ou en parole,
* ne pas se tenir à distance lors d'un coup franc, d'une touche ou d'un coup de pied de coin (corner),
* retarder la reprise du jeu.
* retirer son maillot sur le terrain

Fautes passibles d’exclusion[modifier]

Un joueur est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l’une des sept fautes suivantes :

* une faute grossière,
* adopter un comportement violent,
* tenir des propos blessants, injurieux ou grossiers,
* cracher sur un adversaire ou sur toute autre personne,

Or, ces sanctions sont très rarement appliquées (j'imagine la tête des arbitres de foot qui voient siffler un flopping en basket pour la première fois, ça doit leur faire bizarre).

La vraie question, c'est pourquoi. Pourquoi le foot n'applique pas ses propres règles, alors que d'autres sports, qui brassent pas loin d'autant de pognon (la NBA, par exemple) y arrivent très bien? Pourquoi un joueur de rugby peut être sanctionné à posteriori sur vidéo, et pas en foot?

C'est là dessus qu'il faut s'interroger. Et tant que les joueurs de haut niveau donneront cet exemple détestable, je ferais mon possible pour que mes gamins préfèrent un autre sport au foot... (j'espère qu'ils vont pas déconner, merde! :p)

[Légendaire8]

La vraie question, c'est pourquoi. Pourquoi le foot n'applique pas ses propres règles, alors que d'autres sports, qui brassent pas loin d'autant de pognon (la NBA, par exemple) y arrivent très bien? (1) Pourquoi un joueur de rugby peut être sanctionné à posteriori sur vidéo, et pas en foot? (2)

C'est là dessus qu'il faut s'interroger. Et tant que les joueurs de haut niveau donneront cet exemple détestable, je ferais mon possible pour que mes gamins préfèrent un autre sport au foot... (j'espère qu'ils vont pas déconner, merde! :p) (3)

Gfive, je suis d'accord avec toi (tiens, sur ça aussi ... ). Trois points
1- pourquoi la NBA ?? Déjà grosse différence: Stern (dont je n'apprécie pas tout, loin de là, à commencer par les stupides dress codes qui ont des relents un peu ... beurk) est systématiquement du côté des arbitres (sur les problèmes de comportement de joueurs) ce qui les renforce. Dans cette grève du foot, Thiriez est ... CONTRE les arbitres
2- maintenant un joueur de foot peut être sanctionné a posteriori mais c'est peu fait. Pourquoi ? sans doute parce que l'arbitrage "live" n'étant pas respecté on ne voit pas pourquoi il le serait "en différé"
3- alors là !!!! 1000% d'accord. Quand je vois comment ça dégénère, quand je fais mes tours de pistes et qu'au milieu sur le terrain de foot, tu entends ce que tu entends dans des matches de benjamins / minimes (joueurs, entraineurs, parents ...) je me dis qu'heureusement que mes enfants ont fait basket et athlé !!!!