basketnul64 a écrit : ↑28 juil. 2023 8:39
Tout dans la mesure!!!
Pourquoi vouloir opposer les 2?
Je dois me tromper mais il me semble que Fauthoux a retourné une situation mal engagée après Rigaudeau, avant de confirmer derrière. Son apport a été salué a l'asvel et bizarrement plusieurs joueurs d'avenir l'ont suivi à Bourg!
Foirest a aussi montré de belles choses.
Ça serait bien si on avait à choisir entre les 2, mais je ne crois pas que ca soit un dilemme dans un avenir proche!
Voilà.
Soit tu es une pipe, soit tu es un génie.
Et parfois, tu peux être les deux en même temps
Je ne veux pas tourner le couteau dans la plaie mais sur Bebasket, il y a une longue itw du nouveau président de la ligue qui dit entre autres que le LNB a fait "du lobbying" pour que les Mets restent en proA car la descente du club n'aurait eu "aucun sens". Autant dire que c'était couru d'avance, et que vous ne risquiez pas d'être repêché. Pourtant il me semble que ne serait-ce que du point de vue de la répartition géographique, il aurait mieux valu maintenir le club du sud-ouest (qui va laisser un grand vide) plutôt qu'un 3ème club parisien.
Vous trouvez vraiment anormal que la ligue tente d’empêcher la disparition du finaliste du championnat, qui vient d’envoyer le plus gros prospect de l’histoire du sport en NBA ? … Encore heureux qu’ils restent pas les bras croisés !
@awareman : pour moi c'est pas une question de normal ou anormal. Je dirais plutôt que la LNB sort de son rôle en faisant de son propre aveu du "lobbying" pour qu'un club reste en proA. Il me semble qu'ils devraient être tenus à plus de neutralité.
Parce que la Fédé (comme la Ligue) est exempte de "dépassement de fonction"? Le justificatif de l’intérêt supérieur n'a pas de frontière il me semble.
Je mets entre guillemets car au final ça fait aussi parti de leur job.
Le gros hic, est que ce n'est pas réglementé, ou du moins, on s'arrange avec la règle. Mais bien des clubs en profitent et en profiteront.
Toutefois, il y a des noms plus en lumière et forcement ça peut ouvrir à toutes les interprétations dont les rageuses..
Après, autant pour Limoges c'était sans doute s'arranger avec le règlement pour les faire aller en N1 au lieu d'en N3, autant là, du lobbying, ça veut probablement juste dire insister auprès de certaines personnes, les motiver, pour qu'ils (re)investissent dans le club. L'argent et les dirigeants ne sont pas apparus parce que la LNB a dit qu'elle voulait qu'il y en ait.
Le lobbying n'est pas interdit. Et ça pour le coup, vraiment, je vois pas le problème, c'est la moindre des choses que la ligue ne laisse pas un club majeur de la saison disparaître, en terme d'image pour la ligue, comme je l'avais dit au moment où ils auraient pû disparaître, ça aurait été juste catastrophique pour le basket français dans son ensemble.
J'aurais trouvé anormal que la ligue reste sans rien faire à regarder le club disparaître.
