Désolé mais c'est un peu court... Du talent? Celui d'avoir crée une fonction qui n'existait pas dans les années 80, celle d'agent de joueurs en France. Du talent? Celui d'avoir été un personnage incontournable pendant toute la décennie 90 dans la France du basket en ayant sous contrat la plupart des joueurs professionnels qui comptaient dans cette décennie. Je ne sais pas depuis quand tu suis le basket, mais n'oublie pas qu'à une époque il était clairement accusé de faire et de défaire les clubs en France suivant sa simple volonté.philippe strasbourgeois a écrit :Rose, du talent? là, j'aimerai que tu nous expliques car je vois pas. il a eu le talent d'envoyer le csp là où il est......;à part cela, vois pas.
Le personnage est sulfureux, mais ne confonds pas moralité et efficacité, ce sont deux choses très différentes. On pense ce que l'on veut du personnage, force est de constater que sans une once de talent Rose ne serait jamais devenu ce qu'il a été pendant une bonne dizaine d'années. Ne prends pas ça pour un éloge de ma part, le personnage n'est franchement pas dans les catégories de personnes que j'admire, j'essaye simplement d'être factuel et de décrire la position qu'il s'est construite et qu'il n'a pas su dominer, ni faire fructufier, sans doute les limites également du personnage.
Ensuite ce n'est pas lui qui a envoyé Limoges où il est aujourd'hui. Il y a contribué grandement puisque dans les attendus du tribunal, la gestion de fait du club a été actée me semble-t-il. Mais les dirigeants réels de l'époque étaient libres ou pas de suivre ses conseils (décisions...), ils sont donc tout autant que lui complices de la situation.
Les choses sont complexes dans l'analyse d'une déchéance et la recherche du bouc émissaire un peu trop facile et assez exaspérant au bout du compte. Je n'aime pas le simplisme, désolé...