Modérateurs : Joruus, Modérateurs
Quelle était la date de retour prévue initialement ?Montagnard a écrit :hier soir au palais certaines personnes dont je ne connais pas le degré d'information m'ont dit que ron Lewis ne reviendrait pas avant fin février. avez vous ces mêmes rumeurs ??
je pense qu'hier soir Goods a apporté ce qu'on attendait de lui ce qui n'a pas été toujours le cas.GuiTheGuy a écrit :Lewis plus driver et créateur il me semble, alors que Goods est plus un shooter. Enfin il a fait un bon match hier, un match propre, donc selon les critères que je m'étais fait dans un coin de ma tête, il aura au final eu un apport positif.
Mais oui il ne me semble pas que son retour avait été annoncé comme si tardif. A vérifier, que ce soit la date annoncée, et le fondement de la rumeur.
Si l'arrêt de Lewis est prolongé, je ne vois pas pourquoi on aurait pas le droit de garder Goods. Il faut "simplement" prolonger son contrat (et qu'il en soit d'accord évidemment ...).Montagnard a écrit :En tout cas ce qui plaide pour un retour différé, c'est que personne, dans aucun interview à parler de son retour à la fin du mois comme c'était initialement prévu. Il y a aussi retour à l'entrainement et retour à la compétition ce qui n'est pas pareil.
Je me demande si on a le droit juridiquement, de conserver Goods jusqu'à la reprise de l'entrainement ou de son incorporation dans l'équipe ??
Non, je crois que tu as mal compris ce que je veux dire !Trait d'union a écrit :Si l'arrêt de Lewis est prolongé, je ne vois pas pourquoi on aurait pas le droit de garder Goods. Il faut "simplement" prolonger son contrat (et qu'il en soit d'accord évidemment ...).Montagnard a écrit :En tout cas ce qui plaide pour un retour différé, c'est que personne, dans aucun interview à parler de son retour à la fin du mois comme c'était initialement prévu. Il y a aussi retour à l'entrainement et retour à la compétition ce qui n'est pas pareil.
Je me demande si on a le droit juridiquement, de conserver Goods jusqu'à la reprise de l'entrainement ou de son incorporation dans l'équipe ??
ce n'est pas évident, cela parait logique c'est tout, car les règlements ont parfois des sens cachés !!GuiTheGuy a écrit :Bah quand il reprend l'entraînement c'est évident...
Non, ton raisonnement est faux à la base. gPolin a expliqué 200 fois que Goods n'est pas un remplaçant de Lewis. C'est un contrat en plus, qui rentre dans un quota de 16. Ce contrat est indépendant de la blessure de Lewis, c'est le club, pas la ligue, qui décide de remplacer Lewis. C'est un problème financier et sportif. Ensuite, le club doit respecter (1) ce quota de 16 (2) le quota de JFL/JNFL pour les matches et (3) les règles de prolongations de contrat temporaire (au bout d'un moment, on doit signer jusqu'à la fin de la saison). Mais la notion de pigiste ayant disparu il y a 2 ans, il n'y a aucune contrainte sur la présence simultanée ou non de Goods et Lewis, à l'entrainement comme en match si on respecte les 3 conditions ci-dessousMontagnard a écrit :ce n'est pas évident, cela parait logique c'est tout, car les règlements ont parfois des sens cachés !!GuiTheGuy a écrit :Bah quand il reprend l'entraînement c'est évident...
si tu as raison, cela veut dire qu'on doit se passer de Goods dés que Ron reprend l'entrainement et si il met 15 jours à être apte à jouer en match (sa blessure est quand même particulière) on fait sans aucun des deux, cela me parait bizarre.
Ah mais cher ami, tu as oublié les règles du cluedo. J'ai pas dit que les deux objections n'étaient pas valableGuiTheGuy a écrit :Non mais même en dehors de ça, même s'il n'y avait pas ces histoires de 16 contrats, faut pas être bête. C'est un arrêt de travail, l'entraînement fait partie du travail. T'imagines un ingé qui dit "Bon là je peux pas être assez en forme pour dev, mais je peux rédiger un cahier des charges"? Suis sûr que la sécu apprécierait!
mal a écrit :
Alors d'accord je n'y comprend rien, car j'avais cru comprendre qu'on ne pouvait pas prolonger le contrat de Goods à notre discrétion et que les règles de prolongations de contrat temporaire nous obligeait à ce que ce soit pour toute la saison.Légendaire8 a écrit :Non, ton raisonnement est faux à la base. gPolin a expliqué 200 fois que Goods n'est pas un remplaçant de Lewis. C'est un contrat en plus, qui rentre dans un quota de 16. Ce contrat est indépendant de la blessure de Lewis, c'est le club, pas la ligue, qui décide de remplacer Lewis. C'est un problème financier et sportif. Ensuite, le club doit respecter (1) ce quota de 16 (2) le quota de JFL/JNFL pour les matches et (3) les règles de prolongations de contrat temporaire (au bout d'un moment, on doit signer jusqu'à la fin de la saison). Mais la notion de pigiste ayant disparu il y a 2 ans, il n'y a aucune contrainte sur la présence simultanée ou non de Goods et Lewis, à l'entrainement comme en match si on respecte les 3 conditions ci-dessousMontagnard a écrit :ce n'est pas évident, cela parait logique c'est tout, car les règlements ont parfois des sens cachés !!GuiTheGuy a écrit :Bah quand il reprend l'entraînement c'est évident...
si tu as raison, cela veut dire qu'on doit se passer de Goods dés que Ron reprend l'entrainement et si il met 15 jours à être apte à jouer en match (sa blessure est quand même particulière) on fait sans aucun des deux, cela me parait bizarre.
Ce qui joue de facto (mais non de jure) c'est nos finances qui font qu'à la fin de l'arrêt médical de Lewis, la sécu + assurances ne payent plus donc coûts pour le club si on garde Goods mais c'est un problème comptable, pas réglementaire
